Решение № 2А-576/2021 2А-576/2021~М-614/2021 М-614/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-576/2021

66RS0049-01-2021-001093-25

№2а-576/2021

Мотивированное
решение изготовлено 22.07.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

помощника Режевского городского прокурора Худяковой М.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району к ФИО2 о дополнении административного ограничения,

установил:

Представитель отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району (далее по тексту ОМВД России по Режевскому району) обратился в Режевской городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту проживания или месту пребывания всего четыре раза в месяц.

В административном исковом заявлении указал, что ФИО2 была осуждена ДД.ММ.ГГГГ Режевским городским судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Решением Режевского городского суда Свердловской области от 27.07.2015 года в отношении неё был установлен административный надзор на срок до погашения судимости – до 12.07.2024 года, с установлением следующих ограничений: в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раз в месяц; запрета на выезд за пределы Свердловской области, запрет на пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00. Решением Режевского городского суда Свердловской области от 10.10.2018 года ФИО2 было дополнено административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц, в сего три раза в месяц.

С момента нахождения ФИО2 на административный надзор, она неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Так, постановлением начальника ОМВД России по Режевскому району от 14.04.2021 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что не исполнила обязанность, возложенную на него решением Режевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, где одним из ограничений является запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания в период с 22:00 час. до 06:00 час., а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:20 до 23:30 час не находилась по месту своего жительства, за что ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением начальника ОМВД России по Режевскому району от 14.04.2021 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с тем, что находилась в общественном месте ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения и мела внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство, за что ей было назначено административное наказание в виде в виде административного штрафа 500 руб.

Постановлением начальника ОМВД России по Режевскому району от 20.04.2021 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, в связи с тем, что небрежно хранила паспорт гражданина РФ, что повлекло его утрату, за что ей было назначено административное наказание в виде предупреждения.

Поскольку с момента установления административного надзора гр. ФИО2 совершил два и более административных правонарушения в течение года на основании п. 5 ч.1, ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит дополнить ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту проживания или месту пребывания всего четыре раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России в Режевском районе ФИО1 требования, изложенные в заявлении поддержала, суду дополнила, что, несмотря на разъяснения ФИО2 прав и обязанностей в период нахождения под административным надзором, она в течение одного года совершил ряд административных правонарушений, в связи с чем просит суд, с учётом личности административного ответчика, дополнить имеющиеся у неё административные ограничения еще одной обязательной явкой на регистрацию в ОМВД России по Режевскому району.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Была надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания. Её явка в судебное заседание не признавалась обязательной. ФИО2 представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и объяснение по существу заявленных требований, согласно которого требование административного истца она признает в полном объеме, факты совершения ею административных правонарушений не оспаривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

С учетом изложенного, мнения участников процесса, ходатайства административного ответчика о рассмотрении дела в её отсутствии, его письменного объяснения по существу заявленных требований, достаточности доказательств, представленных административным истцом, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии административного ответчика. Прокурор Худякова М.Д. (помощник Режевского городского прокурора), участвующий в деле на основании части 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебном заседании полагала, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению полностью, поскольку в судебном заседании нашли подтверждения факты привлечения ФИО2 в течение одного года более двух раз к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с часть 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. При этом, в силу пункта 5 части 1 статьи 4 указанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и или месту пребывания для регистрации.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Режевского городского суда Свердловской области в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, начиная со дня постановки её на учет в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих ограничений: в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раз в месяц; запрета на выезд за пределы Свердловской области, запрет на пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 местного времени, если это не связано с трудовой деятельностью. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была поставлена на учет, в отношении неё был установлен график явок на регистрацию, разъяснены права и обязанности, также она была предупрежден об ответственности за нарушение административных ограничений и привлечение к административной ответственности.

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 10.10.2018 года ФИО2 были дополнены ранее установленные решением Режевского городского суда Свердловской области от 27.07.2017 г. административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д.№). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на предостережения, ФИО2 трижды совершает административные правонарушения. В частности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и за которое ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 руб. Событие имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной в совершении аналогичного административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 руб. Событие имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной в совершении аналогичного административного правонарушения предусмотренного ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за небрежно хранение паспорта гражданина РФ, что повлекло его утрату, и ей было назначено административное наказание в виде предупреждения. Событие имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Указанные акты не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, в течение одного года ФИО2 являясь поднадзорным лицом, трижды совершила административные правонарушения, направленные против порядка управления, общественный порядок и общественную безопасность. Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности проверена прокурором и судом, не оспаривается лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 15, пункта Г части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость у ФИО2 не снята и не погашена.

С учетом изложенного суд приходит к выводу к обоснованности заявленного административным истцом требования и возможности дополнения ФИО2 установленных решением суда административных ограничений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно материалам административного дела ФИО2 проживает по адресу: <...> с сожителем – ФИО5, не трудоустроена, склонна к употреблению спиртных напитков. Однако каких-либо жалоб и заявлений на её поведение не поступало.

Учитывая сведения об образе жизни ФИО2, характере совершённых ею правонарушений, соблюдение ею ранее установленных административных ограничений, для оказания индивидуального профилактического воспитательного воздействии на неё в целях недопущения совершения ею правонарушений и антиобщественного поведения, ей следует дополнить ранее установленные административные ограничения: в виде одной дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего четырех обязательных явок на регистрацию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установленные решением Режевского городского суда Свердловской области от 27.07.2017 года и решением Режевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, а всего четыре раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий Л.В. Демидова