Решение № 2-37/2020 2-37/2020(2-690/2019;)~М-660/2019 2-690/2019 М-660/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-37/2020

Дело №2-37/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г.Бологое 15 января 2020 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

с участием старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Корниловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения. Требования мотивированы тем, что решением Бологовского городского суда Тверской области от 04 июля 2018 г. по делу № 2-332/2018 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, расторгнут кредитный договор №... от 30.05.2008 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1, взыскана в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения задолженность по кредитному договору №... от 30.05.2008 в сумме 481 978 рублей 12 копеек и судебные расходы в сумме 14 019 рублей 78 копеек, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ продажи указанной квартиры - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 512 000,00 рублей. 04 октября 2018 г. апелляционным определением Тверского областного суда решение первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. В отношении ответчиков судом выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство. В связи с невозможностью реализации квартиры в принудительном порядке, в ходе исполнительного производства ПАО Сбербанк оставил за собой в счет погашения долга имущество должников, что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 18.08.2019. Право собственности ПАО Сбербанк зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: квартира, сделана запись регистрации за №... от 18.08.2019, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 04.09.2019 Банк направил в адрес ответчиков соответствующие требования, однако какого-либо ответа не последовало. Ответчики вышеуказанную квартиру не освободили, снятие с регистрационного учета не произвели, в добровольном порядке освободить помещение, принадлежащие на праве собственности истцу, ответчики отказываются. Согласно справке управляющей компании в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО1 ДАТА г.р., ФИО2 ДАТА г.р., ФИО3 ДАТА г.р., ФИО4 ДАТА г.р. Таким образом, у ответчиков право на проживание в вышеуказанном жилом помещении прекращено на основании решения Бологовского городского суда Тверской области. В настоящий момент ответчики не являются собственниками данного жилого помещения, их проживание и регистрация нарушает права истца, предусмотренные ст.209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Поскольку собственник жилого помещения ПАО Сбербанк лишен своего права владеть и пользоваться находящимся в его собственности жилым помещением, в связи с, регистрацией в нем ответчиков, а также учитывая, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось 18.08.2019, то есть с момента перехода права собственности на указанный объект недвижимости к ПАО Сбербанк, ответчики до настоящего времени за снятием с регистрационного учета не обратились, истец полагает возможным решить данный вопрос в судебном порядке. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30,35 ЖК РФ, 209, 288, 304, 237,292 ГК РФ, ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 3, 24, 131, 132 ГПК РФ, просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования имуществом: квартирой, расположенной по адресу: ...; снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства; выселить ответчиков с указанной квартиры и взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда от 28 ноября 2019 года в порядке досудебной подготовки на основании ст.45 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечены Бологовский межрайонный прокурор.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, будучи извещенным о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дело в отсутствие его представителя.

Учитывая положения ст.233 ч.1 и ч.2, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон и третьего лица.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования законными, обоснованными, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичная норма, регулирующая права собственника жилого помещения, закреплена в ст.288 ГК РФ.

В соответствии со ст.288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением принадлежат собственнику жилого помещения.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.78 ФЗ "Об ипотеке" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 04 июля 2018 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены; расторгнут кредитный договор №... от 30 мая 2008 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО1; с ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №... от 30 мая 2008 года в сумме 481978 рублей 12 копеек и судебные расходы в сумме 14019 рублей 78 копеек; обращено взыскание на заложенный объект недвижимости – квартиру с условным №..., расположенную по адресу: ..., с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 512000 рублей 00 копеек; определен способ продажи недвижимого имущества путем реализации его на публичных торгах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 04 октября 2018 года решение Бологовского городского суда Тверской области от 04 июля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании вышеуказанного решения истцу выданы исполнительные листы о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ответчиков ФИО6, ФИО5, ФИО1 и ФИО2 и обращении взыскания на заложенный объект в отношении ответчиков ФИО2 и ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 19.07.2019, в рамках исполнительного производства №... от 26.11.2018 в отношении должника ФИО1 квартира, расположенная по адресу: ..., была передана истцу. Указанное имущество по акту о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 18.08.2019 было передано истцу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости истец с 18 августа 2019 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

В соответствии со справкой управляющей организации и адресными справками Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области в квартире по адресу: ..., в настоящее время зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

05 сентября 2019 года в адрес ответчиков истцом были направлены требования об освобождении жилого помещения по адресу: ..., до 03 октября 2019 года, что подтверждено реестром почтовых отправлений.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 в настоящее время утратили право собственности на квартиру по адресу: .... Однако по настоящее время ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 остаются зарегистрированными и проживают в спорной квартире без установленных законом оснований. Ответчикам было предложено в добровольном порядке освободить жилое помещение, однако эти требования банка до настоящего времени выполнены ответчиками не были.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ч.1 ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о выселении ответчиков из указанного жилого помещения, поскольку в настоящее время указанное жилое помещение принадлежит новому собственнику – ПАО «Сбербанк России», который возражает против проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ запрещается обращать взыскание по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением. Исключение из этого составляет жилье, являющееся предметом ипотеки. На него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Стороной ответчиков суду не было представлено доказательств того, что жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: ..., принадлежащее на праве собственности истцу, является единственно пригодным для постоянного проживания помещением.

Оснований сохранения за ответчиками права пользования квартирой в судебном заседании не установлено. Дальнейшее их проживание в жилом помещении нарушает законные права собственника, до настоящего времени в добровольном порядке ответчики не исполнили своего обязательства по освобождению жилого помещения.

Доказательств того, что у ответчиков отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также то, что их имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют им обеспечить себя иным жилым помещением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и, не усматривая законных оснований для проживания ответчиков на спорной жилой площади, выселяет их из жилого помещения, принадлежащего истцу.

Признание ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, влечет снятие их с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №4286 от 15.11.2019.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в равных долях – по 1500 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ....

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: ....

Настоящее судебное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей 00 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 22 января 2020 года