Решение № 2А-299/2024 2А-299/2024~М-174/2024 М-174/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-299/2024

26RS0011-01-2024-000324-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 02 мая 2024 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.Л.,

при секретаре Ромась И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-299/2024 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Грачевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю Грачевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, врио начальника отделения - старшему приставу Грачевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю - ФИО9, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Грачевский районный суд <адрес> с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Симоновским районным судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере 192 434,71 рублей с должника ФИО10 Согласно представленной информации по исполнительному производству у должника в собственности имеется транспортное средство - автомобиль «Форд Фокус», 2011 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника ФИО10 - указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес ФИО2 направлено обращение о результате произведенных исполнительных действий в рамках исполнения постановления судебного пристава об исполнительном розыске, указанное обращение было удовлетворено, однако, запрашиваемых сведений ему представлено не было. Считает что должностными лицами ФИО2 допущены следующие нарушения действующего законодательства: судебным приставом исполнителем, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя информации о результатах произведенных исполнительных действий в рамках исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об исполнительном розыске, начальником отделения - старшим судебным приставом, выразившиеся в отсутствии контроля за длительностью подразделения. Просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 А.Н., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ю.И., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя информации о результатах розыскных мероприятий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ю.И. сообщить о результатах розыскных мероприятий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направить в адрес взыскателя обзорную справку по розыску, сообщить, установлено ли местонахождение автомобиля должника Форд Фокус, 2011 года выпуска, государственный номер X920УН777, VIN: X9FMXXEEВМВР49836, в случае установления местонахождения указанного автомобиля, вынести постановление об обращении взыскания на имущество должника, составить акт описи-ареста имущества.

В судебное заседание административный истец не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 Ю.И. не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Из оглашенных письменных возражений судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ю.И., следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 192 434,1 рублей в пользу взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнителм розыске должника и его имущества. После заведения исполнительного розыска исполнительное производство приостанавливается не период розыскных мероприятий, материалы которого хранятся в розыскном деле. Судебным приставом-исполнителем по розыску является ФИО7, просит привлечь его к участию в деле в качестве соответчика.

Определением ФИО12 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечён судебный пристав-исполнитель ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> - ФИО7

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7, врио начальника отделения - старший пристав ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> - ФИО2 А.Н., представитель Главного Управления ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО10 не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4, части 1 статьи 5 того же Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ, удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

Как установлено из материалов дела и исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 192 434,71 рублей в пользу взыскателя ФИО1, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Симоновским районным судом <адрес>, входящее в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

Обращаясь с указанным иском, административный истец свои требования обосновывает тем, что судебным приставом не проведены определенные действия, а именно: несообщение взыскателю о результатах произведённых исполнительных действий в рамках исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об исполнительном розыске, отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Исполнительными действиями, согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Закона об исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (ч. 1.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Согласно ответу МРЭО ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство «Форд Фокус», 2011 года выпуска, государственный номер X920УН777, VIN: X9FMXXEEВМВР49836. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов вынесено постановление об исполнительном розыске должника и принадлежащего ему имущества. ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ поступило заявление о сообщении результатов о ходе исполнительного производства. Сведения об исполнительном производстве №-ИП предоставлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно сведениям и ходе исполнительного производства, постановление о прекращении исполнительного розыска отсутствует, в связи с этим, розыск имущества не прекращался. Информация о предположительном местонахождении транспорта должника направлена посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с п. 13 приказа Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «Об утверждении Порядка организации проведения исполнительно-розыскных действий», судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, прекращает проведение розыскных действий и выносит постановление о прекращение розыскного дела в случаях: вынесения судебным-приставом исполнителем постановления об отменен розыска; обнаружения разыскиваемого должника, его имущества, ребенка; выполнения всех мероприятий по розыску должника-организации или имущества должника (гражданина или организации, предусмотренных планом и дополнительным планом (в случаях его составления), при условии, что все принятые судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, допустимые законом меры по установлению мета нахождения должника-организации или имущества должника (гражданина или организации) остались безрезультатными; окончания (прекращения) исполнительного производства, в рамках которого вынесено постановление о розыске. Копия постановления о прекращении розыскного дела не позднее следующего дня после его вынесения направляются взыскателю и судебному приставу-исполнителю на исполнении у которого находится исполнительное производство. Помимо этого, согласно этому же Приказу, взыскатель не относится к категории лиц, имеющих право на ознакомление с материалами розыскного дела.

Согласно поступившей сводке по розыскному делу от судебного пристава-исполнителя ФИО8, транспортное средство перемещается по <адрес> и <адрес>, используется в такси ООО «Респект», с целью установления адресу проживания и места парковки транспортного средства подготовлен запрос в ООО «Респект».

Таким образом, на момент поступления заявления взыскателя о направлении информации о результатах действий в рамках исполнения постановления об исполнительном розыске, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства еще не выполнен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, позволяющий установить местонахождение должника и его имущества, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Нарушений сроков рассмотрения данных ходатайств судом не установлено, ответы на обращения и жалобу даны вовремя.

Суд считает, что доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, ввиду невыполнения возложенных на указанное должностное лицо задач исполнительного производства, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта при рассмотрении материалов административного дела неустановленно.

Судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель сам определяет порядок действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; последовательность исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Грачевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю Грачевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, старшему приставу Грачевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю врио начальника ФИО9, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года.

Судья Н.Л. Ануфриева

Подлинник решения подшит и хранится в материалах административного дела № 2а-299/2024.