Решение № 2А-302/2017 2А-302/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2А-302/2017

Дело № 2а-302/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 12 сентября 2017 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л.,

при секретаре Куприной Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налогов и пени.

В исковом заявлении административный истец просил суд взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по налогам в общей сумме 3488 руб. 64 коп. и пени в сумме 139руб. 64 коп., ссылаясь на то, что в связи с неуплатой в установленные Налоговым законодательством РФ сроки налогов у ответчика имеется недоимка, на сумму которой в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени. Налоговым органом ФИО1 выставлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, от ДД.ММ.ГГГГ. № № от ДД.ММ.ГГГГ. № № об уплате задолженности в общей сумме 3622 руб. 95 коп., в том числе по налогам в сумме 3467 руб. 50 коп., по пени в сумме 155 руб. 45 коп. Административным ответчиком частично оплачена задолженность по налогам в сумме 118 руб. 50 коп. и по пени в сумме 15 руб. 81 коп. Остальная сумма задолженности не погашена (л.д.5-7). Просит взыскать с административного ответчика сумму задолженности и восстановить срок на подачу административного искового заявления, дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д.5-8, 32).

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, за получением судебных повесток на почту не является, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату за истечением срока хранения, ходатайство об отложении судебного заседания и возражения по административному иску в суд не поступали (л.д. 34).

Руководствуясь п. 7 ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В развитие приведенных конституционных положений в ст. 23 Налогового кодекса РФ закреплено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. 1 п. 1, п. 5).

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика.

В п. п. 1 и 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Из содержания приведенных положений следует, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.

Поскольку согласно сведениям, полученным налоговым органом соответствии со ст. 85 НК РФ, ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомашины CHEVROLETAVEO с государственным регистрационным номером № ему в соответствии с требованиями ст. ст. 357, 358, 362 Налогового кодекса РФ, начислен транспортный налог за 2014 год, налог на имущество физических лиц, за 2014 год, выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога в общей сумме 3622,95 руб., в том числе по налогу в сумме 3467,5 руб. и пени в сумме 155, 45 руб. До настоящего времени в бюджет поступила сумма по налогу в размере 118,5 рублей и пени в размере 15,81 руб., остальная сумма задолженности не погашена. (л.д. 15, 18-20).

Согласно материалам дела налоговым органом соблюдена предусмотренная статьями 52, 69, 70 Налогового кодекса РФ процедура направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов и пени.

В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Учитывая, что в установленный срок обязанность по уплате налога, административным ответчиком не была выполнена, ему налоговым органом правомерно в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 139,64 руб.

Согласно сообщению административного истца на момент рассмотрения дела административным ответчиком задолженность не погашена. Расчет по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу и пени ответчиком в установленном законом порядке путем предъявления контррасчета не оспорен, суд признает его арифметически правильным.

Учитывая установленную Конституцией РФ и Налоговым кодексом РФ обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы, то, что административный ответчик свою обязанность по уплате налогов в бюджет государства не исполнил, при том, что налоговым органом была соблюдена процедура направления ему налогового уведомления и требования для выполнения данной обязанности в добровольном порядке, а также, что согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, установленного пунктом 3 ст. 48 НК РФ, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогу и пени. Административный истец принимал меры к взысканию задолженности с административного ответчика путем направления уведомления, требования, а также обращения с заявлением к мировому судье для вынесения судебного приказа и с настоящим иском в суд. При том, что административный ответчик от погашения задолженности уклонился.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Гороховецкого района в размере 400 руб., исчисленная от суммы до 20000 рублей, и составляющая 4 % от цены иска, но не менее 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Нижегородской области срок для подачи административного искового заявления в отношении ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Нижегородской области задолженность по налогам в сумме 3349 рублей и пени в сумме 139 рублей 64 копейки, а всего 3488 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Гороховецкого района государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Л.Павлова

Копия верна

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Мотивированное решение составлено 15.09.2017 г.

Секретарь Н.А. Куприна

Решение вступило в законную силу: