Решение № 2-267/2021 2-267/2021(2-2870/2020;)~М-2498/2020 2-2870/2020 М-2498/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-267/2021

Дело № 2-267/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 18 марта 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли – продажи земельного участка недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в форме двусторонней реституции, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли – продажи земельного участка недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в форме двусторонней реституции, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указывала на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 21.04.2001 года по 25.10.2019 года. В период брака сторонами был приобретен земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: /адрес/

Будучи в браке, ФИО2 под предлогом реализации другого земельного участка, также находившегося в общей совместной собственности, то есть обманным путем, получил письменное нотариальное согласие супруги ФИО1 на отчуждение недвижимого имущества, после чего, действуя умышленно, с целью исключения возможных притязаний ФИО1 на 1/2 доли в праве общей совместной собственности на спорный земельный участок в случае расторжения брака, без намерения создать соответствующие правовые последствия, заключил фиктивный договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, оформив его на ФИО3, являющегося мужем его родной сестры ФИО5

Для создания видимости исполнения сделки ответчики совершили фактические действия, а именно: составили необходимые документы и произвели государственную регистрацию перехода права собственности.

Вместе с тем, ФИО2 и ФИО3 не имели намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, а именно: осуществить реальную передачу спорного земельного участка в собственность и производить оплату за проданный участок.

В настоящее время собственником земельного участка является ФИО4, который приобрел земельный участок у ФИО3 по договору купли – продажи от 21.10.2020 года. ФИО4 знаком с ФИО2, является его другом.

Вышеперечисленные обстоятельства дают основание утверждать, что ответчики осуществили государственную регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок под видом фиктивного договора купли-продажи с целью избежать необходимости раздела данного земельного участка как совместного имущества в случае расторжения брака.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в форме двусторонней реституции, а также признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: /адрес/, заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в форме двусторонней реституции. Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере 8 570 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил возражения на иск.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил возражения на иск.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке в период с 21.04.2001 года по 25.10.2019 года.

В период брака сторонами был приобретен земельный участок с кадастровым номером /номер/ общей площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: /адрес/

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что, будучи в браке, ФИО2 под предлогом реализации другого земельного участка, также находившегося в общей совместной собственности, то есть обманным путем, получил письменное нотариальное согласие супруги ФИО1 на отчуждение недвижимого имущества, после чего, действуя умышленно, с целью исключения возможных притязаний ФИО1 на 1/2 доли в праве общей совместной собственности на спорный земельный участок в случае расторжения брака, без намерения создать соответствующие правовые последствия, заключил фиктивный договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, оформив его на ФИО3, являющегося мужем его родной сестры ФИО5

Для создания видимости исполнения сделки ответчики совершили фактические действия, а именно: составили необходимые документы и произвели государственную регистрацию перехода права собственности.

Вместе с тем, ФИО2 и ФИО3 не имели намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, а именно: осуществить реальную передачу спорного земельного участка в собственность и производить оплату за проданный участок.

В настоящее время собственником земельного участка является ФИО4, который приобрел земельный участок у ФИО3 по договору купли – продажи от 21.10.2020 года. ФИО4 знаком с ФИО2, является его другом.

Вышеперечисленные обстоятельства дают основание утверждать, что ответчики осуществили государственную регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок под видом фиктивного договора купли-продажи с целью избежать необходимости раздела данного земельного участка как совместного имущества в случае расторжения брака.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, с/о Елгозинский, д. Тарасово, уч. 1б, заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в форме двусторонней реституции. Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /номер/ общей площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: /адрес/, заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в форме двусторонней реституции.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ установлен специальный порядок исчисления трехлетнего срока исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ), течение которого по указанным требованиям, заявленным стороной сделки, начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка по адресу: /адрес/ был заключен между ФИО2 и ФИО3 04.12.2014 года, свидетельство о праве собственности на участок получено ответчиком 19.12.2014 года.

Соответственно с 2014 года договор купли – продажи земельного участка никем не оспаривался и недействительным в силу ст. 168 ГК РФ не признавался.

Доказательством передачи денежных средств является договор купли – продажи, в котором указана стоимость участка и то, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Таким образом, срок исковой давности по оспариванию данной сделки по основанию ее ничтожности истекал для ФИО1 в 2017 году, тогда как рассматриваемый иск предъявлен в суд лишь в ноябре 2020 года, то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /номер/ общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в форме двусторонней реституции у суда не имеется.

Таким образом, как следствие, не имеется оснований и для признания недействительной последующей сделки купли – продажи земельного участка от 31.10.2020 года, заключенной между ФИО3 и ФИО4, предметом которой является спорный земельный участок.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены какие-либо допустимые и относимые доказательства в подтверждение своей правой позиции.

Каких-либо бесспорных доказательств того, что с момента продажи участка или с момента расторжения брака ФИО1 интересовалась судьбой земельного участка, приезжала обрабатывать его или иным образом содержала спорное имущество, суду не представлено.

В период брака, ФИО1 дала нотариально удостоверенное согласие на продажу земельного участка, в связи с чем ФИО2 продал его ФИО3, который пользовался им, возвел жилой дом и баню, а также другие хозяйственные постройки, которые были зарегистрированы.

Также истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, правовых оснований для взыскания государственной пошлины с ответчиков в сумме 8 570 рублей не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли – продажи земельного участка недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в форме двусторонней реституции, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 25 марта 2021 года.

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова