Решение № 2-1903/2025 2-1903/2025~М-1630/2025 М-1630/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1903/2025

Дело № 2-1903/2025 74RS0029-01-2025-002764-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,

при секретаре: Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03 июня 2014 г.: а именно: задолженность по процентам за период с 22.08.2022 по 22.08.2025 в размере 234836,31 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 22.08.2022 по 22.08.2025 в размере 193666,26 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 22.08.2022 по 22.08.2025 в размере 154363,51 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых за период с 23.08.2025 г. по дату фактического погашения, начисляемым на остаток основного долга в сумме 302413,96 рублей; взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга по ставке 0,054% за каждый день просрочки, начиная с 23.08.2025 г. по дату полного погашения; взыскать неустойку за просрочку уплаты процентов по ставке 0,054% за каждый день просрочки на сумму задолженности по процентам, начиная с 23.08.2025 г. по дату полного погашения; возместить расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 03 июня 2014 г.. между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 338000 рублей. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем Банк обратился в суд с заявлением о досрочном взыскании задолженности. Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 25 декабря 2018 г. с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору. В связи с тем, что решение суда, которым была взыскана основная задолженность по кредитному договору, ответчиком исполнялось частями в ходе исполнительного производства, задолженность по решению суда до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом и неустойку до момента полного погашения задолженности.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления почтовых извещений по месту жительства, почтовые извещения не получает, фактически уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем суд признал ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу положений ст.117,167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «НБК» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, 03.06.2014 г. между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №08-117/КФ-14 путем акцепта оферты со стороны Заемщика. Рассмотрев заявление Заемщика на предоставление кредита, Банк принял решение о предоставлении ответчику кредита в размере 338 000 руб. сроком на 84 месяца под 23,90% годовых. Полная стоимость кредита 27,66% годовых. По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно равными платежами, включающими в себя платежи в счет погашения основного долга и процентов. Потребительский кредит предоставлен ответчику по программе Кредит на неотложные нужды без обеспечения по программе «Надо брать!». Со стороны Банка условия договора выполнены, денежные средства перечислены на счет, открытый в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) на имя ответчика. За нарушение исполнения обязательств по договору п. 3.3.10 Общих условий предусмотрена неустойка в размере и порядке, указанном в Тарифах. Банк вправе отказаться от требований по уплате клиентом неустойки и (или) штрафа, а также изменить их в сторону уменьшения.

ФИО1, обязанный ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей, взятые на себя обязательства не исполнял должным образом.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 25 декабря 2018 г., вступившим в законную силу 26 марта 2019 г., с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору №08-117/КФ-14 от 03 июня 2014 года в размере 607 331 рубль 68 копеек, в том числе сумма основного долга – 310 798 рублей 17 копеек, проценты – 216 533 рубля 51 копейка, неустойка – 80 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 294 рубля 82 копейки. Сумма основного долга и процентов с ФИО1 были взыскана досрочно в пределах срока исковой давности, сумма задолженности по процентам за пользование займом была определена по состоянию на 1 октября 2018 г. Также решением суда был расторгнут кредитный договор от 3 июня 2014 г.

Определением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 15 марта 2024 г. произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-2332/2018 с ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО «Банк.ДОМ.РФ») на ООО «ПКО «НБК» в отношении должника ФИО1. Определением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 13 сентября 2024 г. с ФИО1 взыскана индексация денежных сумм, присужденных по решению Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25.12.2018 за период с 25.12.2018 по 25.05.2024 в размере 230 725 рублей 25 копеек.

Исполнительный лист, выданный по решению суда от 25 декабря 2018 г. предъявлялся в службу судебных приставов в пределах установленного срока предъявления к исполнению как взыскателем АО «Банк.ДОМ.РФ», так и правопреемником ООО «ПКО «НБК», задолженность удерживалась с ФИО1 частично, до настоящего времени в полном объеме не погашена. (л.д.31-148).

15.07.2025 ООО «ПКО «НБК» предъявлено исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в виде взыскания процентов и неустойки.

Суд полагает, что требования ООО «ПКО «НБК» о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению, учитывая, что решение суда о взыскании суммы основного долга своевременно исполнено не было, сумма задолженности по основному долгу ответчиком погашалась частично на протяжении длительного периода времени. Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о досрочном взыскании денежных сумм по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.4 заявления на предоставление кредита предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить Банку проценты со дня, следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата кредита из расчета 23,9% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, являющийся датой фактического возраста кредита на остаток задолженности.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ). Поскольку после вынесения решения суда ответчик продолжал пользоваться невозвращенной суммой кредита, ООО «ПКО «НБК» правомерно продолжает начислять проценты за пользование кредитом, не ограничиваясь суммой процентов, установленной решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 25 декабря 2018 г.

Проценты по кредитному договору являются элементом главного обязательства по кредитному договору. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право, в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Каких-либо доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих навязывание невыгодных условий при заключении кредитного договора, ответчиком суду не предоставлено. Кредитный договор подписан ответчиком на указанных выше условиях, соответствует требованиям закона, все существенные условия сторонами согласованы, договор не расторгнут, не оспорен в судебном порядке, начисление банком процентов за пользование денежными средствами прямо установлено законом.

Из расчета задолженности следует, что исковые требования заявлены истцом за три последние года, с учетом частичной оплаты, а именно за период с 22.08.2022 по 22.08.2025

Кредитным договором, заключенным между сторонами, с учетом Общих условий и Тарифов, являющихся неотъемлемыми условиями договора, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки. В соответствии с приложением №2 Тарифов предоставления кредитов на неотложные нужды без обеспечения по программе «Надо брать!», вступившими в действие с 09.09.2013 г. и являющими неотъемлемой частью кредитного договора, при ненадлежащем исполнении своих обязательств (наличии просроченной задолженности) заемщик дополнительно оплачивает неустойку в размере 0,15 % за каждый день просрочки по основному долгу и процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

Истцом начисление неустойки производится в пределах, установленных законодательством о потребительском кредитовании, в меньшем размере, то есть 0,054% за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период за период с 22.08.2022 по 22.08.2025 в размере 234836,31 рублей, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 22.08.2022 по 22.08.2025 в размере 193666,26 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 22.08.2022 по 22.08.2025 в размере 154363,51 рублей, а также требования о взыскании процентов и неустойки до полного погашения задолженности.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательств установлен вступившим в законную силу судебным актом, при этом условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора. В обоснование расчета исковых требований представлены выписка о движении денежных средств по счету, где отражены все суммы денежных средств, удержанные с ответчика в погашение обязательств, по запросу суда истцом предоставлен дополнительный арифметический расчет суммы заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты, начисленные за пользование заемными средствами, за период с 22.08.2022 по 22.08.2025 в размере 234836,31 рублей, а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых за период, начиная с 23.08.2025 г. по дату фактического погашения, начисляемые на остаток основного долга в сумме 302413,96 рублей; взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга по ставке 0,054% за каждый день просрочки, начиная с 23.08.2025 г. по дату полного погашения, начисляемую на остаток основного долга; взыскать неустойку за просрочку уплаты процентов по ставке 0,054% за каждый день просрочки на сумму задолженности по процентам, начиная с 23.08.2025 г. по дату полного погашения.

Вместе с тем, суд считает, что размер неустойки, начисленной за период с 22.08.2022 по 22.08.2025 на сумму основного долга и просроченных процентов, подлежит снижению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Оценивая соотношение размера неисполненного обязательства и размера заявленной к взысканию неустойки, учитывая возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, а также обеспечительный характер неустойки, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом суд учитывает обстоятельства дела, большой размер процентов за пользование заемными средствами, подлежащий взысканию в пользу истца, который достаточно обеспечивает интересы займодавца, требования справедливости и разумности.

При определении предела возможного снижения неустойки суд полагает возможным уменьшить её размер до разумных пределов, с учетом материального положения ответчика, суммы выплаченных процентов, того факта, что на в пользу истца взыскана индексация денежных средств, чем частично компенсированы последствия нарушения обязательств, и полагает снизить неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 22.08.2022 по 22.08.2025 до суммы 19000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 22.08.2022 по 22.08.2025 до суммы 15000 рублей, считает что взыскание неустойки в указанном размере отвечает требованием соразмерности и ответственности за нарушение обязательств ответчиком.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в абз.4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины, без учета снижения неустойки в размере 16657 рублей, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) проценты за пользование заемными средствами по кредитному договору от 3 июня 2014 г. <***> за период с 22.08.2022 по 22.08.2025 в размере 234836,31 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 22.08.2022 по 22.08.2025 в размере 19000 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 22.08.2022 по 22.08.2025 в размере 15000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16657 рублей, в возмещение расходов по оплате расходов на представителя 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) проценты за пользование заемными средствами по кредитному договору от 3 июня 2014 г. <***> в размере 23,9% годовых за период, начиная с 23.08.2025 г. по дату фактического погашения, начисляемые на остаток основного долга в сумме 302413,96 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга по ставке 0,054% за каждый день просрочки, начиная с 23.08.2025 г. по дату полного погашения, начисляемую на остаток основного долга; неустойку за просрочку уплаты процентов по ставке 0,054% за каждый день просрочки на сумму задолженности по процентам, начиная с 23.08.2025 г. по дату полного погашения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 г.