Решение № 2А-399/2019 2А-399/2019~М-233/2019 М-233/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2А-399/2019

УИД 32RS0№

адм. дело №

строка отчета 3.205 а


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаза А.Д.,

при секретаре Суглобовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой службы России № по <адрес> (далее – МИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с указанным иском, ссылая на то, что на исполнении в Суражском РО судебных приставов УФССП по <адрес> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 находятся исполнительные производства о взыскании налогов (сборов) пени. Основанием для возбуждения исполнительных производств послужили постановления МИФНС № России № по <адрес> в связи с неуплатой ИП ФИО1 налогов (сборов) пени в общем размере <данные изъяты> рублей. Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок требования налогового органа не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности составил <данные изъяты>. В соответствии с пп. 15 ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 67 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Руководствуясь ст. 31 НК РФ, ч. 3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая, что установление для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа МИФНС России № по <адрес> просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации гражданки ФИО1 до полного исполнения обязательств по налоговым платежам.

В судебное заседание представитель административного истца - МИФНС России № 10 по Брянской области не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, обратившись с заявлением, в котором просил суд рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом по адресу: <адрес>В. Однако конверт вернулся в суд с отметкой о не вручении «истек срок хранения». Суд расценивает это как уклонение от получения повестки в суд. Доказательств уважительности причин своей неявки в судебные заседания, а также невозможности сообщения о них суду, представлено не было.

Часть 2 статьи 100 КАС РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица- Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области не явился, о месте и времени был уведомлен своевременно и надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований административного истца.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, посчитал возможным судебное заседание провести в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав заявление и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по нижеследующим основаниям.

Согласно постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), вынесенных заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, было решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика ФИО1, всего в сумме <данные изъяты> рубля.

Согласно материалов дела судебным приставом исполнителем Суражского РОСП УФССП России по <адрес> на основании вышеуказанных постановлений МИФНС России № по <адрес> вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО1 Требования, содержащиеся в исполнительных документах, административным ответчиком в указанные сроки до настоящего времени не исполнены.

Данные обстоятельства суд установил на основании административного искового заявления, материалов дела:

- копии постановлений судебного пристава-исполнителя Суражского РО судебных приставов УФССП России по Брянской области о возбуждении исполнительных производств;

- копии постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка);

- копии Выписки из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя ФИО1

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с пп. 15 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации».

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, административным ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причины неисполнения требований исполнительных документов не представлено, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для ограничения должника на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить в полном объеме.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес> до полного исполнения обязательств по налоговым платежам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Д. Черномаз