Решение № 2-1016/2025 2-1016/2025(2-4345/2024;)~М-3060/2024 2-4345/2024 М-3060/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-1016/2025

Дело № 2-1016/2025

67RS0002-01-2024-005492-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООЗПП «Горсовет МКД» в интересах ФИО1 к ООО "Городская Управляющая Компания" о производстве перерасчёта по оплате за коммунальную услугу «содержание и ремонт», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возложении обязанности, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МООЗПП «Горсовет МКД» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Городская управляющая компания" (далее - ООО "ГУК"), в котором просит: возложить обязанность на ООО "ГУК" произвести перерасчет за жилищную услугу "содержание и ремонт" с 01.12.2023 по день фактического устранения протекания с кровли над квартирой <адрес>; взыскать с ООО "ГУК" в возмещение ущерба 107 401 руб., в счет компенсации морального вреда - 30 000 руб., в счет возмещения расходов на составление технического заключения о стоимости возмещения ущерба - 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя и МООЗПП «Городской Совет многоквартирных домов» за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обоснование требований указано на то, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом с 16.08.2023 осуществляет ООО "ГУК". В декабре 2023 года, январе и марте 2024 года произошло протекание кровли, которая относится к общедомовому имуществу, чем квартире № причинен ущерб, размер которого согласно техническому заключению составляет 10 7401 руб. 03.08.2024 ответчику ООО "ГУК" была направлена досудебная претензия с требованием в течение 10 дней устранить протекание с кровли; возместить ущерб, причиненный имуществу в результате залива вышеуказанной квартиры в сумме 107 401 руб., а также выплатить 5 000 руб. в счет компенсации расходов по составлению технического заключения о стоимости возмещения ущерба и произвести перерасчет за услугу "содержание и ремонт". 15.08.2024 был получен ответ от ООО "ГУК", в котором говорится о включении работ по текущему ремонту кровли над квартирой № в <адрес> в план мероприятий на 2024 год. Фактически работы не выполнены, ущерб не возмещен. Бездействием ответчика истцу, как потребителю, причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого определен с учетом характера причинённых нравственных страданий. Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

13.11.2024 и 17.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Боровицкое страховое общество», АО «Жилищник» соответственно.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

ООО "ГУК", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал. Факт обращения потребителя с просьбой о проведении ремонта кровельного покрытия не оспаривал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Боровицкое страховое общество», АО «Жилищник», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общим правилам пунктов 1, 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (статья 1098 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 1 - 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», (далее – Закон о защите прав потребителей) согласно которой вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Из материалов дела усматривается, что собственником жилого помещения – квартиры <адрес> является ФИО1 (л.д. 8, 51-53).

В декабре 2023 года, январе и марте 2024 года произошло залитие вышеуказанной квартиры по причине течи кровли; данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В результате залития жилому помещению - квартире <адрес>, причинен ущерб, а именно: комната – потолок окрашен краской на водной основе, пятна от залития, трещины штукатурки; стены оклеены улучшенными обоями, пятна от залития, отошли от стен; кухня - потолок окрашен краской на водной основе, пятна от залития; стены оклеены улучшенными обоями, пятна от залития, отошли от стен (л.д. 19).

Согласно техническому заключению от 15.07.2024 №, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 107 401 руб.(л.д. 11 – 35)

07.08.2024 ФИО1 обратилась в ООО "ГУК" с заявлением по вопросу ремонту кровли над своей квартирой, устранения протечек, возмещении причиненного ущерба, а также осуществления перерасчета за коммунальную услугу «Содержание жилья» (л.д. 9).

В ответ на данное обращение 08.08.2024 ООО "ГУК" сообщило о том, что соответствующие работы включены в план мероприятий на 2024 год (л.д. 19).

На момент рассмотрения дела требования ФИО1 не удовлетворены.

С 16.08.2023 управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО "ГУК", что подтверждается договором управления от 16.08.2023 № (л.д. 59-63).

Ответственность управляющей компании при управлении многоквартирными домами застрахована АО «Боровицкое страховое общество» на основании генерального договора от 14.08.2023 №. В соответствии с п. 4.5.3 договора страхования выгодоприобретателем является управляющая компания (л.д. 64-68).

Таким образом, между всеми собственниками помещений многоквартирного дома, в том числе и ФИО1 с ООО "ГУК" сложились правовые отношения в связи с предоставлением управляющей организацией гражданам-потребителям услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, регулируемые статьями 36, 153 - 155, 158, 161, 162, 164 ЖК РФ, статьями 1064, 1098 ГК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России 27.09. 2003 № 170, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", а также Законом о защите прав потребителей.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, а также подпункта «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, кроме прочего: проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях (пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2 постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - далее Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

На основании вышеизложенного, в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, и залив квартиры произошел вследствие ненадлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, законом возлагается на организацию, осуществляющую управление многоквартирным жилым домом.

Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Суд находит установленным, что затопление квартиры истца произошло из-за ненадлежащего исполнения обязанностей ООО "ГУК" по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома: в результате протекания кровли многоквартирного жилого дома.

Доказательств обратного управляющей компанией, на которую законом возложено предоставление соответствующих доказательств, не приведено.

Таким образом, с ООО "ГУК" в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 107 401 руб.

Согласно статье 156 (часть 10) ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (пункт 6).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8).

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 указанных правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере (пункт 9).

В случаях, указанных в пункте 6 Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 10).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2020 № 36-КГ19-12, 2-19/2019).

Как следует из материалов дела, обращение ФИО1 в ООО «ГУК», имевшее место 07.08.2024, кроме прочего, содержало в себе требования об осуществлении перерасчета за услугу «содержание жилья» за период с декабря 2023 года по день фактического устранения протеканий с кровли.

Поскольку ФИО1 обратилась в ООО «ГУК» с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения вследствие оказания услуги ненадлежащего качества, судом установлено и не оспорено ответчиком, что услуга предоставляется ненадлежащего качества, суд в полном объеме удовлетворяет требования истца о возложении обязанности на ООО «ГУК» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт за период с 01.12.2023 по момент устранения недостатков (ремонт кровли и примыканий).

Руководствуясь положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что залив квартиры произошел неоднократно, после перехода многоквартирного дома в управление ООО «ГУК» и на момент рассмотрения дела протекание кровли устранено не было, тем самым и со стороны ООО «ГУК» наличествует нарушение прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ГУК» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Определяя ответственность за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, Закон о защите прав потребителей не установил какой-либо обязательной формы для предъявления потребителем требований к продавцу, исполнителю, изготовителю.

Требования потребителя о возмещении убытков, причиненных некачественным оказанием услуг, могут быть изложены также и в исковом заявлении, направленном ответчику судом.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что для взыскания штрафа достаточно установить факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.

Таким образом, с ООО «ГУК» в пользу ФИО1 и МООЗПП «Горсовет МКД» подлежит взысканию штраф в размере 34 350,25 руб. – в пользу каждого ((107 401руб. + 30 000 руб.) /2 / 2).

Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно с ООО «ГУК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию 5 000 руб. - в возмещение судебных расходов (по оценке размера ущерба) (л.д. 32, 33).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО "Городская Управляющая Компания" о производстве перерасчёта по оплате за коммунальную услугу «содержание и ремонт», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возложении обязанности, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО "Городская Управляющая Компания" (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 107 401 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 30 000 руб. - в счет денежной компенсации морального вреда, 34 350,25 руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, 5 000 руб. – в возмещение судебных расходов.

Взыскать с ООО "Городская управляющая компания" (ОГРН №) в пользу МООЗПП «Горсовет МКД» (ИНН №) 34 350,25 руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Возложить на ООО "Городская управляющая компания" (ОГРН №) обязанность произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения - квартиры <адрес> с 01.12.2023 по день фактического устранения протеканий с кровли.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Судья О.Н. Лялина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>