СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1221/2020 2-9801/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-1221/2020

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело №2-1221/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Губка Н.Б.

при секретаре Савине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хамидовой РО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фениск» (далее по тексту кредитор, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 241 701 рубль 81 копейка и государственной пошлины в размере 2 437 рублей 11 копеек, указав в обосновании заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) выдало последней кредит в размере 95840 рублей. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается Договором уступки права требования и Актом приема-передачи. На дату перехода прав требования у ответчика имелась задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий договора.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

В связи с этим, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал последней кредит в размере 95 840 рублей под 27,94 % годовых на срок – 18 месяцев

Существенные условия кредитного договора, установленные статьей 819 Гражданского кодекса РФ, были согласованы сторонами, они отражены в заявлении заемщика и предусмотрены в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Исполнение КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенного договора, возникшие между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается Договором уступки права требования и Актом приема-передачи.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит, заемщик ФИО1 допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчету ООО «Феникс» составляет 241 701 рубль 81 копейка, из них: задолженность по основному долгу в размере 77 507 рублей 68 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 12 261 рубль 87 копеек, проценты на просроченный основной долг – 10837 рублей 10 копеек, штрафы – 141 095 рублей 16 копеек.

Указанный расчет проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО1 в пользу ООО Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору –основной долг в размере 77 507 рублей 68 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 12 261 рубль 87 копеек, проценты на просроченный основной долг – 10837 рублей 10 копеек.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Суд полагает, что заявленные штрафные санкции являются не соразмерными последствиям нарушения ФИО1 договорных обязательств, что является основанием для снижения размера штрафных санкции в силу требований ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5617 рублей 02 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хамидовой РО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с Хамидовой РО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности в размере 150 606 рублей 65 копеек в том числе сумму основного долга 77 507 рублей 68 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 12 261 рубль 87 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 10837 рублей 10 копеек, штрафы в размере 50 000 рублей, а также в возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5617 рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2020 года.