Решение № 2-3383/2023 2-3383/2023~М-3746/2023 М-3746/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 2-3383/2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 13 сентября 2023 г. по гражданскому делу № 2-3383/2023

(43RS0002-01-2023-005424-24)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 25.07.2023 43 АА 1497909 ФИО2,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о возмещении расходов на устранение недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 (ранее ФИО3) обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что истец являлась участником долевого строительства МКД по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым № на основании договора участия в долевом строительстве от 27.05.2020 № ПРЛ-3/17/20-2933И. Объектом договора являлась квартира с проектным № 20. 19.12.2021 ответчиком квартира передана истцу. После принятия квартиры, истцом обнаружены многочисленные недостатки выполненных строительно-технических работ. Истец просит взыскать стоимость устранения недостатков – 860 707 руб., расходы на проведение экспертизы – 30 000 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное» представителя не направило, извещено, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, позицию, изложенную в иске, поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2014).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, неурегулированной ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2014 одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2014).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2014, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.05.2020 истец (на тот момент ФИО3) заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-3/17/20-2933И, объектом которого является квартира, расположенная на 5 этаже 1 секции многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> оплата по договору истцом произведена в полном объеме (л.д. 10-19).

Согласно акту приема-передачи квартира передана истцу 19.12.2021 (л.д. 20-21).

Сторонами при передаче объекта составлен акт о несоответствии (л.д. 22-23).

Пунктом 5 договора предусмотрены гарантийные сроки.

В ходе эксплуатации объекта истцом были выявлены недостатки, а именно:

помещение 1 (комната 15,46 кв. м с балконом 2,1 кв. м) – стены, поклеенные обоями: неровности основания стен под обоями, при осмотре лампой выявлены неровности поверхности плавного очертания, волны, вздутия обойного полотна, просветы под двухметровой рейкой до 7 мм; пол, ламинат: вздутия, сколы лицевой поверхности ламината, механические повреждения напольного плинтуса, не прилегает к дверному наличнику; дверь межкомнатная: механические повреждения полотна двери, наличников, дверной коробки, зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверного блока более 0,3 мм; потолок, окрашен: трещины окрасочного слоя, разрушение в районе труб отопления, при осмотре с лампой выявлены неровности поверхности плавного очертания; ОБ-1: на поверхности окрашенных откосов, имеются неровности, сколы, механические повреждения рамы проема балконной двери, ПВХ профиля двери, подоконника, рамы оконного блока; система отопления: неравномерно окрашены стояки отопления, подтеки краски;

помещение 2 (кухня 11,58 кв. м) - стены, поклеенные обоями: неровности основания стен под обоями, при осмотре лампой выявлены неровности поверхности плавного очертания, волны, отклеивание обойного полотна, просветы под двухметровой рейкой до 8 мм; дверь межкомнатная: механические повреждения полотна двери, наличников, дверной коробки, зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверного блока более 0,3 мм; ОБ-1: на поверхности окрашенных откосов, имеются неровности, сколы, механические повреждения подоконника; потолок, окрашен: трещины окрасочного слоя, разрушение в районе труб отопления, при осмотре с лампой выявлены неровности поверхности плавного очертания; система отопления: механические повреждения радиатора; пол из керамической плитки: уступы между смежными элементами плитки по полу более 1 мм, отклонение ширины шва более чем на 0,5 мм;

помещение 3 (комната 14,78 кв. м) - стены, поклеенные обоями: неровности основания стен под обоями, при осмотре лампой выявлены неровности поверхности плавного очертания, волны, отклеивание обойного полотна, просветы под двухметровой рейкой до 8 мм, отклонение стены от вертикали на 11 мм; дверь межкомнатная: механические повреждения полотна двери, наличников, дверной коробки, зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверного блока более 0,3 мм, отклонение дверного блока от вертикали более 13 мм; потолок, окрашен: трещины окрасочного слоя, разрушение в районе труб отопления, при осмотре с лампой выявлены неровности поверхности плавного очертания; система отопления: механические повреждения радиатора, неравномерно окрашены стояки отопления, подтеки краски; ОБ-1: на поверхности окрашенных откосов, имеются неровности, сколы; пол, ламинат: отклонение ламината от плоскости при проверке двухметровой рейкой более 5 мм;

помещение 4 (санузел 1,27 кв. м) – стены, окрашены: неровности основания стен, при осмотре с лампой выявлены неровности поверхности плавного очертания, волны, просветы под двухметровой рейкой до 10 мм;

помещение 5 (санузел 3,67 кв. м) – стены, окрашены: неровности основания стен, при осмотре с лампой выявлены неровности поверхности плавного очертания, трещина над дверью, просветы под двухметровой рейкой до 6 мм; стены, плитка: отклонение ширины шва более чем на 0,5 мм; дверь межкомнатная: механические повреждения дверной коробки, зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверного блока более 0,3 мм;

помещение 6 (комната 14,35 кв. м) - стены, поклеенные обоями: неровности основания стен под обоями, при осмотре лампой выявлены неровности поверхности плавного очертания, волны, отклеивание обойного полотна, просветы под двухметровой рейкой до 10 мм; дверь межкомнатная: механические повреждения полотна двери, наличников, дверной коробки, зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверного блока более 0,3 мм, перепад лицевых поверхностей дверного полотна и наличников дверного блока более 0,7 мм; ОБ-1: на поверхности окрашенных откосов имеются неровности, сколы, механические повреждения подоконника; пол, ламинат: вздутия, сколы лицевой поверхности ламината;

помещение 7 (коридор 11,72 кв. м) - стены, поклеенные обоями: неровности основания стен под обоями, при осмотре лампой выявлены неровности поверхности плавного очертания, волны, отклеивание обойного полотна, просветы под двухметровой рейкой до 8 мм; пол, плитка: уступы между смежными элементами плитки по полу более 1 мм.

Указанные недостатки установлены заключением ООО ГК «Лаборатория экспертизы» от 13.03.2023 № 030Л-0223 (л.д. 75-156).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2014).

В течение гарантийного срока, 19.06.2023 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки и возмещении стоимости работ по устранению недостатков, но данное требование ответчиком исполнено не было, оставлено без ответа, что послужило поводом для обращения в суд (л.д. 35-36).

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права и согласованных условий договора долевого участия в строительстве, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительных работ.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, суд принимает во внимание заключение ООО ГК «Лаборатория экспертизы» от 13.03.2023 № 030Л-0223.

Указанное заключение обосновано, аргументировано, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения.

При этом, ответчик не был лишен возможности представить доказательства, опровергающие доводы истца, в том числе провести экспертизу, однако этим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта в размере 860 707 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертного исследования в досудебном порядке понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, указанные расходы являются убытками истца в связи с произошедшим случаем и подлежат возмещению ответчиком истцу в размере 30 000 руб.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что истец при заключении договора рассчитывал на его добросовестное исполнение застройщиком надлежащим образом, факт нарушения прав истца как потребителя установлен в судебном заседании, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Расчет штрафа: 860 707 * 50 % = 430 353,50 руб.

При принятии решения суд учитывает следующее:

Штраф за ненадлежащее исполнение обязательства, по сути, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2014.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 11 807,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы на устранение недостатков объекта – 860 707 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 30 000 руб., штраф – 430 353, 50 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 11 807, 07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 г.