Решение № 2А-205/2026 2А-205/2026(2А-2629/2025;)~М-1585/2025 2А-2629/2025 М-1585/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2А-205/2026

Мотивированное
решение изготовлено 17 февраля 2026 года

УИД 51RS0021-01-2025-002528-68

Дело № 2а-205/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Североморск 10 февраля 2026 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Стоякиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Североморска в интересах ФИО6 и ФИО7 к начальнику ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП по Мурманской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области ФИО10, УФССП России по Мурманской области о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц, постановлений о приостановлении исполнительного производства,

установил:

прокурор г. Североморска обратился в суд в интересах ФИО6 и ФИО7 к должностным лицам ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области ФИО8, ФИО9, ФИО10, УФССП России по Мурманской области о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц, постановлений о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой г. Североморска проведена проверка исполнения законодательства об исполнительном производстве в деятельности Отделения судебных приставов ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области по обращению ФИО6

В ходе проведенной проверки установлено, что по приговору Курского гарнизонного военного суда от 20.04.2023 ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданские иски ФИО6 и ФИО7, являющихся родственниками погибших потерпевших ФИО1 и ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда, а также возмещения имущественного вреда, связанного с расходами на погребение, удовлетворены.

Установлено, что на исполнении в ОСП ЗАТО г. Североморск в отношении ФИО11 находятся исполнительные производства, объединенные в сводное производство по должнику № 113430/24/51008-СД:

№ 113344/24/51008-ИП о взыскании в пользу ФИО6 возмещения имущественного вреда, связанного с расходами на погребение, в размере 61 278 руб.;

№ 113416/24/51008-ИП о взыскании в пользу ФИО7 возмещения имущественного вреда, связанного с расходами на погребение, в размере 82 566 руб.;

№ 113335/24/51008-ИП о взыскании в пользу ФИО6 компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.;

№ 113336/24/51008-ИП о взыскании в пользу ФИО7 компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В ходе исполнения указанных исполнительных производств установлено, что ФИО11 является участником ***, что послужило основанием для приостановления исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ). Сводное исполнительное производство неоднократно приостанавливалось, в том числе 19.03.2025, 22.08.2025, 10.11.2025, 26.11.2025, 14.01.2026, 22.01.2026.

Вместе с тем в Федеральный закон № 229-ФЗ внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.12.2024, в частности частью 1.1 статьи 40 установлено, что основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 настоящей статьи, не распространяется на требования по обязательствам о возмещении вреда жизни или здоровью гражданина (в том числе по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца).

С учетом внесенных изменений исполнительные производства № 113344/24/51008-ИП и № 113416/24/51008-ИП о взыскании имущественного вреда, связанного с расходами на погребение, а также исполнительные производства № 113335/24/51008-ИП и № 113336/24/51008-ИП о взыскании компенсации морального вреда подлежат возобновлению, поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1 и ФИО2 родственники которых в связи с их гибелью испытали нравственные страдания, что установлено приговором Курского гарнизонного военного суда от 20.04.2023.

Параграфом 2 главы 59 Гражданского кодекса РФ регулируются вопросы, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (статьи 1084 - 1094).

В соответствии со статьей 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Исходя из смысла главы 59 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (пункт 14), постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 (пункт 32), компенсация морального вреда, заключающегося в нравственных страданиях в связи с утратой родственников, является одной из форм возмещения вреда, причиненного жизни погибших граждан.

Учитывая предмет взыскания (компенсация морального вреда в связи с гибелью родственников, возмещение имущественного вреда, связанного с расходами на погребение), основания для приостановления исполнительных производств, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ, в настоящее время отсутствуют.

Вместе с тем в нарушение части 1.1 статьи 40, части 1 статьи 42 Федерального закона № 229-ФЗ меры по возобновлению указанного сводного исполнительного производства, исполнению требований исполнительных документов по обязательствам о возмещении вреда жизни граждан должностными лицами ОСП ЗАТО г. Североморск не принимаются на протяжении более года, что является недопустимым, нарушает права и законные интересы взыскателей ФИО6 и ФИО7, понесших расходы на погребение близких родственников и испытавших нравственные страдания в связи с их гибелью в результате совершенного ФИО11 преступления.

Кроме этого, в ходе проверки установлено, что в результате примененной меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника в период приостановления исполнительного производства на депозитный счет ОСП ЗАТО г. Североморск поступили денежные средства в сумме 322 372 руб. 01 коп. (с мая 2025 года), которые между взыскателями не были распределены.

В связи с изложенным на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск от 19.03.2025 о приостановлении исполнительного производства № 113430/24/51008-СД прокуратурой города принесен протест с требованием о его отмене, и вытекающим из этого следствием по перечислению денежных средств взыскателям, в удовлетворении которого отказано.

Одновременно 26.11.2025 сводное исполнительное производство возобновлено, постановление об обращении взыскания на заработную плату отменено, денежные средства в отсутствие правовых оснований возвращены должнику, после чего исполнительное производство приостановлено в тот же день.

При этом должностному лицу ОСП ЗАТО г. Североморск заместителем прокурора города объявлялось предостережение о недопустимости нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, длительное невыполнение требований исполнительных документов при поступлении на депозитный счет ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области денежных средств от должника нарушило права и законные интересы ФИО6 и ФИО7 на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов в рамках возбужденных исполнительных производств о взыскании компенсации морального вреда и взыскании расходов на погребение, при отсутствии правовых оснований для их приостановления.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что сводное исполнительное производство №113430/24/51008-ИП повторно приостановлено 14.01.2026 и 22.01.2026.

Учитывая изложенное, полагая, что судебному приставу-исполнителю необходимо принять меры по возобновлению сводного исполнительного производства и исполнению требований исполнительных документов, уточнив исковые требования, прокурор просил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск от 19.03.2025 № 51008/25/194705 о приостановлении исполнительного производства № 113430/25/51008-СД;

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск от 22.08.2025 № 51008/25/538726 о приостановлении исполнительного производства № 113430/25/51008-СД;

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск от 10.11.2025 № 51008/25/732938 о приостановлении исполнительного производства № 113430/25/51008-СД;

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя )СП ЗАТО г. Североморск от 26.11.2025 № 51008/25/774542 о приостановлении исполнительного производства № 113430/25/51008-СД;

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя )СП ЗАТО г. Североморск от 14.01.2026 № 51008/25/774542 о приостановлении исполнительного производства № 113430/25/51008-СД;

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя )СП ЗАТО г. Североморск от 22.01.2026 № 51008/25/774542 о приостановлении исполнительного производства № 113430/25/51008-СД;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск возобновить исполнительное производство № 113430/25/51008-СД, применить меры принудительного исполнения в целях получения с должника ФИО11 имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительным документам;

Признать незаконными действия должностных лиц ОСП ЗАТО г. Североморск по возврату денежных средств должнику, поступивших на депозитный счет ОСП с 19.03.2025.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП ЗАТО г. Североморск по не распределению, поступивших с 19.03.2025 на депозитный счет ОСП денежных средств взыскателям ФИО6 и ФИО7

До рассмотрения дела по существу прокурор, а также административные истцы ФИО6 и ФИО7 отказались от требований о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск обязанности возобновить исполнительное производство № 113430/25/51008-СД, применить меры принудительного исполнения в целях получения с должника ФИО11 имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительным документам.

Определением Североморского районного суда от 10.02.2026 производство по делу в части указанных требований прекращено.

Прокурор Канева Р.А. в судебном заседании административный иск поддержала по доводам в нем изложенным.

Административные истцы ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики начальник ОСП ЗАТО г. Североморск и представитель УФССП по Мурманской области ФИО8 и судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России ФИО10 в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях, полагали, что поскольку исполнительный документ выдан по требованию о взыскании морального вреда, а не по требованию о возмещении вреда жизни и здоровью, сводное исполнительное производство № 113430/25/51008-СД было приостановлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ. По этому же основанию считали, что возврат удержанных с должника ФИО11 и поступивших на депозитный счет ОСП денежных средств являлся обоснованным. Просили в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО11, в судебное заседание не прибыл, извещен.

Суд, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Заслушав пояснения прокурора, административных ответчиков, изучив изложенные в административном исковом заявлении доводы, исследовав письменные материалы дела, проверив письменные возражения административных ответчиков, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Принимая такое решение по данному делу, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 39 КАС РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В данном случае административный иск подан прокурором в интересах ФИО6 и ФИО7, обратившихся с указанной просьбой в органы прокуратуры, поскольку в силу возраста и юридической неграмотности, самостоятельно осуществлять защиту своих прав и законных интересов не смогли.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов н ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан н организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (статья 3, пункты 1, 2 статьи 4).

Указанные положения соотносятся с диспозицией части 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающей, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статья 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением исполнительного документа, по смыслу приведенных правовых предписаний, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе указывается резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения действий.

Вопросы приостановления исполнительного производства регламентированы статьями 39 - 40 Закона об исполнительном производстве, которыми предусматривается возможность приостановления исполнительного производства, как судом, так и судебным приставом, перечислены основания для приостановления, указано, что исполнительное производство может быть приостановлено полностью либо в части.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 40 указанного закона (в редакции Федерального закон от 23 ноября 2024 г. № 391-ФЗ, действующей на момент спорных правоотношений) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в числе прочего, в случае участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерация, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции; участия в специальной военной операции.

Основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 40 того же Федерального закона, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, по обязательствам о возмещении вреда жизни или здоровью гражданина (в том числе по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца), а также на требования имущественного характера, возникшие в результате совершения коррупционных правонарушений (часть 1.1 той же статьи).

Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1 статьи 42 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отделении судебных приставов ЗАТО г. Североморск в отношении ФИО11 ведется сводное исполнительное производство № 113430/24/51008-СД. В состав сводного исполнительного производства входили:

исполнительное производство от 26.06.2024 № 113344/24/51008-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 042620659 от 22.04.2024, выданного Курским гарнизонным военным судом о взыскании расходов на погребение в размере 61278 руб. в пользу ФИО6;

исполнительное производство от 26.06.2024 № 113416/24/51008-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 042620662 от 22.04.2024, выданного Курским гарнизонным военным судом о взыскании расходов на погребение в размере 82566 руб. в пользу ФИО7;

исполнительное производство от 26.06.2024 № 113345/24/51008-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 042620660 от 22.04.2024, выданного Курским гарнизонным военным судом о взыскании морального вреда в размере 500000 руб. в пользу ФИО6;

исполнительное производство от 26.06.2024 № 113346/24/5Ю08-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 042620661 от 22.04.2024, выданного Курским гарнизонным военным судом о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 500000 руб. в пользу ФИО7;

исполнительное производство от 26.06.2025 №113430/24/51008-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 042620665 от 22.04.2024, выданного Курским гарнизонным военным судом о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 1000000 руб. в пользу ФИО3.;

исполнительное производство от 26.06.2024 №113423/24/51008-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 042620663 от 22.04.2024, выданного Курским гарнизонным военным судом о взыскании морального вреда, причиненный преступлением в размере 1000000 руб. в пользу ФИО4

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления зарегистрированного за должником имущества, а также расчетных счетов и банковских вкладов, приняты меры принудительного исполнения.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства 03.10.2024 в Отделение поступило заявление ФИО11 о приостановлении исполнительных действий в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении в Отделении, в связи с тем, что он заключил контракт на прохождение службы *** *** (с приложением документов).

Судебным приставом-исполнителем 03.10.2024 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, приняты меры об отмене ранее установленных ограничений.

03.10.2024 сводное исполнительное производство № 113430/24/51008-СД приостановлено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 40 Закона № 229-ФЗ, в связи с участием должника ***

Данное исполнительное производство неоднократно возобновлялось для необходимости совершения отдельных процессуальных действий, а впоследствии производство по нему приостанавливалось вновь.

Так, 19.03.2025 судебным приставом исполнителем ФИО10 вынесено постановление о возобновлении ИП и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату н иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в ***

В ходе применения указанной меры принудительного исполнения на депозитный счет Отделения поступили денежные средства: 13.05.2025 - 32 559,38 руб., 10.06.2025 - 32 558,60 руб., 11.07.2025- 32558.91 руб., 12.08.2025- 30950.97 руб., 10.09.2025 - 41269.34 руб., 15.09.2025 - 4718.93 руб., 16.10.2025 - 40693.01 руб., 11.11.2025 -106432,63 руб., удержанные из дохода должника.

В рамках сводного исполнительного производства № 113430/24/51008-СД 19.03.2025 в адрес Курского гарнизонного военного суда направлено заявление о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, истребовании сведений о категории исполнительного документа по делу 1-5/2023. 19.03.2025 сводное исполнительное производство № 113430/24/51008-СД вновь приостановлено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 40 Закона № 229-ФЗ, в связи с участием должника ***

Кроме того, по исполнительному производству от 26.06.2025 №113430/24/51008-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № ФС 042620665 от 22.04.2024, выданного Курским гарнизонным военным судом о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 1000000 руб. в пользу ФИО5 16.07.2025 в ОСП ЗАТО г. Североморск поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства № 113430/24/51008-ИП в связи оплатой задолженности в полном объеме с приложением соглашения о возмещении ущерба от 04.07.2025 года. 16.07.2025 вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства от 26.06.2024 №113423/24/51008-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС 042620663 от 22.04.2024, выданного Курским гарнизонным военным судом о взыскании морального вреда, причиненный преступлением в размере 1000000 руб. в пользу ФИО1, 19.08.2025 в ОСП ЗАТО г. Североморск также поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства № 113423/24/51008-ИП в связи с оплатой задолженности в полном объеме с приложением соглашения о возмещении ущерба от 04.07.2025 года. 21.08.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №113423/24/51008-ИП.

В связи с поступлением заявлений об окончании ИП№113427/24/51008-ИП, №113423/24/51008-ИП, входящих в состав сводного ИП№ 113430/24/51008-СД для совершения отдельных процессуальных действий 20.08.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении сводного ИП № 113430/24/51008-СД.

22.08.2025 сводное исполнительное производство № 11343 0/24/51008-СД приостановлено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 40 Закона № 229-ФЗ, в связи с ***

16.10.2015 в адрес Курского гарнизонного военного суда повторно направлено заявление о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, сведений о категории исполнительного документа по делу 1- 5/2023.

Прокуратурой г. Североморска в ходе проверки по обращению ФИО6 24.10.2025 года ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО9 объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона в части возврата денежных средств должнику, находящихся на депозитном счете ОСП.

10.11.2025 через ЕПГУ от должника поступило заявление о приостановлении исполнительного производства № 822371/25/51008 от 10.11.2025. Для рассмотрения указанного заявления сводное исполнительное производство №113430/24/51008-СД 10.11.2025 возобновлено, 10.11.2025 заявителю дан ответ вынесено постановление об отказе приостановления ИП в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее, поскольку сводное ИП №113430/24/51008-СД приостановлено в соответствии с п.3 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» - участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10.11.2025 судебным приставом-исполнителем снова вынесено постановление о приостановлении сводного ИП в соответствии с п. 3 ч, 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

19.11.2025 в ОСП поступило определение Курского гарнизонного военного суда от 10.04.2025 о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, сведений о категории исполнительного документа.

Согласно определения от 10.04.2025 Курского гарнизонного военного суда исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда разрешены судом в приговоре с учетом положений ст. 151,1094,1099,1100 и 1101 ГК РФ. При этом требования о возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст.1088 ГК РФ) потерпевшими не заявлялись.

26.11.2025 вынесено постановление о возобновлении сводного исполнительного производства №113430/24/51008-СД в связи с необходимостью отмены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 19.03.2025. Данное постановление отправлено для исполнения в ***

Исполнительные производства № 113344/24/51008-ИП, о взыскании задолженности в размере 61278 руб. в пользу ФИО6 и исполнительное производство № 113416/24/51008-ИП, о взыскании задолженности в размере 82566 руб. в пользу ФИО7; исполнительное производство № 113345/24/51008-ИП о взыскании морального вреда в размере 500000 руб. в пользу ФИО6 и исполнительное производство № 113346/24/51008-ИП о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 500000 руб. в пользу ФИО7 26.11.2025 вновь приостановлены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства, взысканные с заработной платы должника и поступившие па депозитный счет отделения в период с мая по ноябрь 2025 года возвращены должнику на счет, открытый ПАО Сбербанк 27.11.2025 года.

12.01.2026 года на депозитный счет отделения в рамках ИП №113344/24/51008-ИП о взыскании задолженности в размере 61278.00 руб. в пользу ФИО6 и ИП №113416/24/51008-ИП о взыскании задолженности в размере 82566 руб. в пользу ФИО7 платежными поручениями от 09.01.2026 поступили денежные средства в размере 82566 руб. и 61278 руб., оплаченные должником ФИО11 Постановлениями от 14.01.2026 данные денежные средства распределены и перечислены на банковские реквизиты взыскателей, остаток задолженности по указанным исполнительным производствам составил 0,00 руб. После распределения денежных средств исполнительное производство вновь приостановлено.

Судом установлено, что в части административных истцов по настоящему делу предметом исполнения по исполнительным производствам, объединенным в сводное, является взыскание с должника в пользу взыскателя компенсации морального вреда и расходов на погребение.

Обязательства вследствие причинения вреда объединены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым данной главы (статьи 1084-1094), вопросы компенсации морального вреда - параграфом четвертым той же главы (статьи 1099-1101).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

По приговору Курского гарнизонного военного суда от 20.04.2023 ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, ФИО1 и ФИО2

Гражданские иски родственников погибших ФИО6 и ФИО7 в части взыскания компенсации морального вреда, а также возмещения имущественного вреда, связанного с расходами на погребение, удовлетворены.

В приговоре Курского гарнизонного военного суда от 20.04.2023 указано, что основания указанных исковых требований в части, касающейся возмещения морального вреда, подтверждаются показаниями потерпевших об их нравственных страданиях в связи со смертью ФИО1 и ФИО2, а основания гражданских исков в части, касающейся возмещения расходов на погребение, - имеющимися в материалах дела копиями соответствующих платежных документов, в связи с чем заявленные иски в указанной части признаны судом правомерными в соответствии со ст.ст. 151, 1094, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм гражданского законодательства возмещение вреда жизни или здоровью гражданина может осуществляться различными способами. При этом законодатель разграничивает способы (формы) такого возмещения в зависимости от причиненного вреда жизни или здоровью, а также предполагает возможность возмещения причиненного имущественного вреда и взыскание компенсации морального вреда в связи с причинением вреда нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения.

Так, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья (вред здоровью) возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (часть 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1).

Таким образом, гражданин, здоровью которого причинен вред, имеет право на компенсацию морального вреда в связи с самим фактом причинения вреда здоровью, перенесенными физическими и нравственными страданиями (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 115.11.2022 № 33). Указанная компенсация выплачивается непосредственно гражданину в связи с перенесенными им страданиями.

Таким же образом законодатель определяет способы возмещения вреда жизни гражданина с учетом того, что единственным вредом, который может быть причинен жизни, является смерть. В связи с чем, такой вред может быть возмещен только другим лицам, как правило, близким родственникам погибшего.

Одной из форм такого возмещения является возмещение вреда в связи со смертью кормильца. В таком случае вред возмещается лицам из ближайшего круга умершего в размере той доли заработка (дохода), которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни (ст.ст. 1088, 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также возмещению подлежат расходы на погребение умершего, которые возмещаются лицу, понесшему эти расходы (статья 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный имущественный вред подлежит возмещению в связи с причиненным жизни гражданина вредом в виде смерти.

Таким образом, гражданин, жизни которого причинен вред, а также его родственники в силу действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации имеют право на компенсацию морального вреда, поскольку указанное требование является производным от возмещения вреда, причиненного жизни гражданина.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, в том числе переживания в связи с утратой родственников (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 115.11.2022 г. №33).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1).

Поскольку в силу объективных причин компенсацию морального вреда умерший гражданин в связи с совершенным посягательством на принадлежащее ему от рождения нематериальное благо - жизнь - получить не может, на компенсацию морального вреда в связи со смертью гражданина имеют право его родственники в связи с перенесенными нравственными страданиями в качестве производной формы возмещения причиненного вреда жизни.

Учитывая изложенное, обоснованными являются разъяснения, содержащиеся в определении Курского гарнизонного военного суда от 10.04.2025, о том, что исковые требования потерпевших разрешены судом в приговоре в соответствии со ст.ст. 151, 1094, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ, при этом требования о возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1088 Гражданского кодекса РФ) потерпевшими не заявлялись.

Таким образом, возмещение расходов на погребение, а также компенсация морального вреда в связи с перенесенными родственниками умершего нравственными страданиями являются способами (формами) возмещения вреда, причиненного жизни гражданина.

Иное понимание ст.ст. 151, 1094, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи по вопросу возмещения вреда жизни или здоровью гражданина противоречило бы Конституционным принципам государства.

Учитывая изложенное, доводы административного ответчика о том, что в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) разграничиваются понятия «возмещение вреда, причиненного здоровью», «возмещение вреда в связи со смертью кормильца», «возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением», «возмещение (компенсация) морального вреда», в рамках рассматриваемого дела являются несостоятельными, поскольку законодатель в статье 40 указанного федерального закона ввел новую категорию исполнительных производств, а именно исполнительные производства, связанные с обязательствам о возмещении вреда жизни или здоровью гражданина (в том числе по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца), расширив тем самым предмет исполнения.

Таким образом, в связи с внесенными в Федеральный закон № 229-ФЗ изменениями в настоящее время при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства необходимым является не только изучение поступивших судебных постановлений и исполнительных листов, а также обращение к гражданскому законодательству, регулирующему вопросы, связанные с возмещением вреда жизни или здоровью гражданина.

Как установлено судом и не оспаривалось административными ответчиками по делу вместе с исполнительными листами из Курского гарнизонного военного суда в ОСП ЗАТО г. Североморск поступила и копия приговора, в котором изложены обстоятельства причинения вреда жизни погибшим в ДТП гражданам.

Поэтому в соответствии с положениями части 1.1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве приостановление их исполнения не допустимо.

Учитывая изложенное, должностные лица ОСП ЗАТО г. Североморск имели объективную возможность самостоятельно определить природу требований о взыскании морального вреда по обязательствам о возмещении вреда жизни, но не предприняли указанных мер.

Таким образом, с даты вступления в силу внесенных в Федеральный закон № 229-ФЗ изменений о том, что основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 40, не распространяется на требования по обязательствам о возмещении вреда жизни или здоровью гражданина, и с момента первого приостановления сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.03.2025, были нарушены права взыскателей на получение денежных средств.

И несмотря на то, что исполнительное производство постоянно возобновлялось, причинами этому являлось не признание данных постановлений незаконными, а необходимость совершения судебным приставом каких-либо процессуальных действий, в том числе возврат денежных средств должнику, что также нарушало права взыскателей.

Таким образом, в течение длительного периода времени с марта 2025 года по январь 2026 года, должностными лицами ОСП ЗАТО г. Североморск нарушались права административных истцов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В данном случае совокупность таких обстоятельств по делу судами установлена.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, нарушение прав административных истцов на своевременное исполнение судебного акта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании постановлений о приостановлении исполнительного производства № 113430/25/51008-СД незаконными, отменяя последнее от 22.01.2026 с целью восстановления нарушенных прав взыскателей.

Кроме того, по причине неоднократного незаконного приостановления исполнительного производства поступившие на депозитный счет ОСП денежные средства, не были распределены между административными истцами и возвращены должнику на его расчетный счет.

Учитывая изложенное, суд также признает незаконными действия должностных лиц ОСП ЗАТО г. Североморск по возврату денежных средств должнику, поступивших на депозитный счет ОСП с 19.03.2025 и бездействие должностных лиц ОСП ЗАТО г. Североморск по не распределению, поступивших с 19.03.2025 на депозитный счет ОСП денежных средств взыскателям ФИО6 и ФИО7

Таким образом, суд удовлетворяет административный иск в полном объеме.

В соответствии со статьей 176 КАС Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора г. Североморска в интересах ФИО6 и ФИО7 к начальнику ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП по Мурманской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области ФИО10, УФССП России по Мурманской области о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц, постановлений о приостановлении исполнительного производства - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО10 от 19.03.2025 № 51008/25/194705 о приостановлении исполнительного производства № 113430/25/51008-СД.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО9 от 22.08.2025 № 51008/25/538726, 10.11.2025 № 51008/25/732938, от 26.11.2025 № 51008/25/774542 и от 14.01.2026 № 51008/25/774542 о приостановлении исполнительного производства № 113430/25/51008-СД.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО9 от 22.01.2026 № 51008/25/774542 о приостановлении исполнительного производства № 113430/25/51008-СД.

Признать незаконными действия начальника ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области ФИО8 по возврату денежных средств должнику ФИО11, поступивших на депозитный счет ОСП с 19.03.2025, и бездействие по не распределению данных денежных средств в пользу взыскателей ФИО6 и ФИО7.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий А.Н. Курчак