Решение № 12-287/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-287/2018

12-287/2018


РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 11 июля 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.,

с участием заявителя ФИО1 и его представителя в лице ФИО2,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 25.04.2018 года по делу №5-257/2018 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 25.04.2018 года по делу №5-257/2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали, считают постановление мирового судьи незаконным, поскольку фактически отчетная документация была подана в УПФР своевременно, то есть 14.12.2017 года, однако ввиду наличия ошибок технического характера (отсутствовала подпись руководителя и печать организации) 21.12.2017 года была им возвращена. Заявитель в указанные в ст.17 ФЗ от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в течение 5 дней устранил имеющиеся недоработки и 27.12.2017 года направил отчетную документацию в УПФР заказным письмом с уведомлением, в связи с чем считают, что вину ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения нельзя считать доказанной. Просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель УПФР в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при проведении специалистом УПФР в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области проверки исполнения пенсионного законодательства должностным лицом –директором АО «<данные изъяты>» ФИО1 было выявлено нарушение в виде несвоевременного предоставления ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за ноябрь 2017 года, что является нарушением п.2.2 ст.11 ФЗ от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», о чем 23.01.2018 года был составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д18-19).

По данному факту заместителем начальника УПФР в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области ФИО3 в отношении должностного лица - директора АО «<данные изъяты>» ФИО1 05.03.2018 года был составлен протокол №1198 об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ (л.д.3-4).

Постановлением мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 25.04.2018 года по делу №5-257/2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д.40-41).

Статьей ст.15.33.2 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с п.2.2 ст.11 ФЗ от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно ст.15 ФЗ от 01.04.1996 года №27-ФЗ в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно Акту о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.01.2018 года страхователем АО «<данные изъяты>» форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за ноябрь 2017 года представлена 27.12.2017 года, то есть позже срока, установленного п.2.2 ст.11 ФЗ от 01.04.1996 года №27-ФЗ – не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Заявитель по существу не оспаривает, что оформленная надлежащим образом отчетная документация была направлена в УПФР заказным письмом с уведомлением 27.12.2017 года, то есть позже установленного законом срока.

Вместе с тем, в обоснование своих доводов об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения заявитель ссылается на то, что изначально отчетная документация по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года была подана в УПФР 14.12.2017 года, то есть своевременно, однако содержала недочеты технического характера, в связи с чем не была принята УПФР, о чем заявителю было сообщено письмом от 21.12.2017 года. После незамедлительного исправления недочетов отчетная документация была вновь направлена в УПФР, но уже позже установленного законом срока – 27.12.2017 года. При этом заявитель ссылается на положения ст.17 ФЗ от 01.04.1996 года №27-ФЗ, согласно которой при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Суд не может согласиться с указанными доводами заявителя, поскольку установленный п.2.2 ст.11 ФЗ от 01.04.1996 года №27-ФЗ срок сдачи отчетности - ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, является пресекательным и указанные в ст.17 Закона 5 дней для устранения недостатков предоставляются в течение данного срока, а не являются дополнительными к пресекательному сроку, установленному п.2.2 ст.11 Закона.

Кроме того, из письма УПФР от 21.12.2017 года следует, что в приеме отчета, оформленного ненадлежащим образом, заявителю отказано, в связи с чем ссылка заявителя на предусмотренный ст.17 ФЗ от 01.04.1996 года №27-ФЗ пятидневный срок для устранения недостатков в данном случае несостоятельна.

Заявитель не оспаривает, что изначально поданная отчетная документация не была им подписана и удостоверена печатью организации, что является нарушением установленного законом порядка заполнения формы СЗВ-М, в связи с чем отказ УПФР в приеме отчетной документации правомерен.

Надлежащим образом оформленная документация была подана заявителем в УПФР 27.12.2017 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, тщательно исследовал представленные ему доказательства, дал им надлежащую оценку, нашедшую отражение в постановлении и пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на существо принятого решения либо опровергающих факты, установленные при рассмотрении дела мировым судьей, заявителем в судебном заседании не представлено.

Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное наказание соответствует санкции ст.15.33.2 КоАП РФ и является справедливым.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 25.04.2018 года по делу №5-257/2018 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.

Судья: