Решение № 2-2079/2023 2-2079/2023~М-1924/2023 М-1924/2023 от 30 октября 2023 г. по делу № 2-2079/2023

Дело № 2-2079/2023 (УИД № 13RS0023-01-2023-002620-22)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 октября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Симоновой Е.В.,

при секретаре Дегтевой А.В.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности 13 АА 1244795 от 05 июля 2023 года,

ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика – Акционерное общество «РОЛЬФ»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ МОТОРС»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Атос АйТи Солюшенс энд Сервисез»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Р-Ассистанс»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика – Публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» о взыскании денежных средств по договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» о взыскании денежных средств по договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что 18.06.2023 между истцом и ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) заключен договор потребительского кредита № 8488428736 (далее - Кредитный договор), согласно которому банк предоставил ему заемные денежные средства в размере 2 797298 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 10 целью использования потребительского кредита являлось приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 Кредитного договора.

Кредитный договор был оформлен им для частичной оплаты автомобиля, приобретенного на основании договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ОФС/П-0007634 от 18.06.2023 г. заключенного с АО «РОЛЬФ» Филиал «СЕВЕР» (ОГРН №).

При оформлении кредитного договора ему были навязаны дополнительные платные услуги ООО «Ринг-Сити» (далее - Ответчик), с которым им заключен договор № 1294200030 «AUTOLIFE ЕL-Ргоtесtiоn+» от 18.06.2023 г. (далее - Спорный договор), включающий в себя условия абонентского договора (п. 4.1 Спорного договора) и соглашения о выдаче независимых гарантий (п. 4.2 Спорного договора).

Согласно п. 4.1 Спорного договора Ответчик принял на себя обязательство предоставить ему за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: оценка автомобиля (автоэспертиза) (п.-1.11). В соответствии с п. 5 Спорного договора абонентское обслуживание действует с 18.06.2023 по 17.06.2024 г.

В соответствии с п. 4.2.1 независимые гарантии выданы в пользу третьих лиц: АО «Рольф», ООО «Рольф МOTOPC», ООО «ФИО3). Согласно п. 4.2.1.1 Спорного договора срок действия гарантии 12 месяцев.

В соответствии с п. 13 Спорного договора абонентская плата за абонентское обслуживание оплачивается единовременным платежом и составляет 16 708 (шестнадцать тысяч семьсот восемь) рублей.

В соответствии с п. 15 Спорного договора вознаграждение исполнителя за выдачу Гарантии составляет 150 372 (сто пятьдесят тысяч триста семьдесят два) рубля.

Согласно п. 16 Спорного договора общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждения за выдачу Гарантии и составляет 167080 (сто шестьдесят семь тысяч восемьдесят) рублей.

Им обязательства по оплате Спорного договора исполнены в полном объеме, оплата услуг произведена за счет кредитных средств.

С момента заключения спорного договора и по настоящее время он не пользовался услугами Ответчика.

«01» июля 2023 г. в адрес Ответчика им была направлена претензия о возврате уплаченной денежной суммы в размере 167080 рублей в течение 10 дней с даты получения претензии в связи с отказом от спорного договора. Ответа на претензию до настоящего времени не поступило, денежные средства не перечислены.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ООО «Ринг-Сити» (ИНН №, ОГРН №) в пользу истца:

- уплаченную денежную сумму в размере 167080 рублей в связи с отказом от договора № 1294200030 «AUTOLIFE ЕL-Ргоtесtiоn+» от 18.06.2023 г.;

- компенсацию морального вреда – 30000 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом;

- почтовые расходы в размере 586 рублей.

06 сентября 2023 года поступило заявление об уточнении исковых требований, на основании которых просит взыскать с ООО «Ринг-Сити» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1:

- уплаченную денежную сумму в размере 152 157 рублей 03 копеек в связи с отказом от договора № 1294200030 «AUTOLIFE ЕL-Ргоtесtiоn+» от 18.06.2023 г.;

- компенсацию морального вреда – 30000 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом;

- почтовые расходы в размере 586 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить их.

В судебное заседание иные участники процесса не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Представитель ответчика ООО «Ринг-Сити» в письменном отзыве считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.06.2023 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) заключен договор потребительского кредита № 8488428736 (далее - Кредитный договор), согласно которому банк предоставил ему заемные денежные средства в размере 2 797298 руб. 40 коп. (л.д. 6-7).

Одновременно с Кредитным договором между истцом и ООО «Ринг-Сити», заключен договор № 1294200030 «AUTOLIFE ЕL-Ргоtесtiоn+» от 18.06.2023 г., включающий в себя условия абонентского договора (п. 4.1 договора) и соглашения о выдаче независимых гарантий (п. 4.2 договора) (л.д. 16-17).

Согласно п. 4.1 договора Ответчик принял на себя обязательство предоставить ФИО1 за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: оценка автомобиля (автоэспертиза) (п.-1.11). В соответствии с п. 5 договора абонентское обслуживание действует с 18.06.2023 по 17.06.2024 г.

В соответствии с п. 4.2.1 независимые гарантии выданы в пользу третьих лиц: АО «Рольф», ООО «Рольф МOTOPC», ООО «ФИО3). Согласно п. 4.2.1.1 договора срок действия гарантии 12 месяцев.

В соответствии с п. 13 договора абонентская плата за абонентское обслуживание оплачивается единовременным платежом и составляет 16 708 рублей.

В соответствии с п. 15 Спорного договора вознаграждение исполнителя за выдачу Гарантии составляет 150 372 рубля.

Согласно п. 16 Спорного договора общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждения за выдачу Гарантии и составляет 167080 рублей.

Истцом обязательства по оплате вышеуказанного Договора исполнены в полном объеме, оплата услуг произведена за счет заемных средств.

С момента заключения договора и по настоящее время он не пользовался услугами Заказчика.

01 июля 2023 г. ФИО1 в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной денежной суммы в размере 167080 рублей в течение 10 дней с даты получения претензии в связи с отказом от спорного договора. Ответа на претензию до настоящего времени не поступило, денежные средства не перечислены (л.д. 19).

17 августа 2023 г. на основании платежного поручения № 002004 от 17 августа 2023 года Ответчиком частично произведен возврат денежных средств в размере 14 992 рублей 97 копеек, то есть возврат денежных средств за абонентское обслуживание.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12, статье 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ООО «Ринг-Сити» с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат, как и сведений о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, непредставленных ответчиком и неуказанных в возражениях на иск, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условие спорного договора, не предусматривающее возврат платы за услуги при отказе истца от договора, противоречит положениям статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, учитывая предусмотренное правовыми нормами право ФИО1 как потребителя отказаться от исполнения договора, и принимая во внимание отсутствие доказательств фактического несения ООО «Ринг-Сити» перед истцом каких-либо расходов по предоставленной гарантии, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ООО «Ринг-Сити» денежных средств в сумме 150 372 рублей, в связи с отказом от услуги по выдаче независимой гарантии, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком, также представлены возражения относительно взыскания суммы за предоставление абонентского обслуживания.

Согласно представленному расчету следует, что:

Дата заключения договора – 18 июня 2023 года;

Дата получения претензии истца – 26 июля 2023 года,

Количество дней фактического действия договора – 39 дней.

16708 рублей (цена абонентского обслуживания в соответствии с п. 13 договора) / 365 (количество дней в году) = 45,77 руб. (стоимость одного для абонентского обслуживания по договору);

45,77 руб. (стоимость одного для абонентского обслуживания по договору) * 39 (Количество дней фактического действия договора) = 1785 руб. 03 коп. (стоимость периода фактического действия договора);

16708 руб. (цена абонентского обслуживания в соответствии с п. 13 договора) – 1785 руб. 03 коп. (стоимость периода фактического действия договора) = 14992 руб. 97 коп.

Возврат Ответчиком Истцу абонентской платы в размере 14992 руб. 97 коп. подтверждается платежным поручением № 002004 от 17 августа 2023 года.

Суд принимает возражения ответчика, и приведенный расчет в части взыскания суммы за абонентское обслуживание в размере 14992 руб. 97 коп.

Учитывая, что истцу была оказана услуга за абонентское обслуживание в период 39 дней, суд в соответствии с ч.1 ст. 782 ГК РФ считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы размере 1 785 рублей 03 копеек, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ООО «Ринг-Сити» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По делу объективно установлено, что ООО «Ринг-Сити» было отказано в удовлетворении требований ФИО1 о возврате стоимости оплаченной услуги, таким образом, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа.

С учетом того, что стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, то, что ответчиком произведена частичная выплата заявленных сумм, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 22 000 руб.

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на почтовые отправления корреспонденции в суд и ответчикам в размере 586 руб.

Статья 94 ГПК Российской Федерации относит почтовые расходы, понесенные сторонами, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Подавая исковое заявление в суд, ФИО1 в соответствии с требованиями статей 131, 132 ГПК Российской Федерации, были направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы ответчику, третьему лицу почтовой службой, о чем была представлена квитанции (л.д.21,22).

Кроме того истцом ФИО1 ответчику, третьим лицам напарились уточненное исковое заявление.

Согласно квитанциям АО «Почта России» ФИО1 оплачены суммы за почтовые отправления в размере 586 руб.

Суд признает почтовые расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию в пользу Истца в общем размере 586 руб. (219 руб. + 39 руб. + 39 руб. + 39 руб. + 250 руб. 56 коп.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 952 руб. 44 коп. (за требования имущественного и неимущественного характера), (согласно расчета 150 372 руб. + 22250) – 100000 * 2% + 3200) + 300) от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» о взыскании денежных средств по договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ринг-Сити» - ИНН № в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> денежные средств оплаченные по договору № 1294200030 «AUTOLIFE ЕL-Ргоtесtiоn+» от 18.06.2023 г., в размере 150 372 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 22000 рублей, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 586 рублей.

Взыскать с ООО «Ринг-Сити» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 4952 рубля 44 копейки.

В части взыскания с ООО «Р Ринг-Сити» денежных средств по договору № 1294200030 «AUTOLIFE ЕL-Ргоtесtiоn+» от 18.06.2023 г., за услугу по абонентскому обслуживанию, компенсации морального вреда и штрафа в больше размере, истцу отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова

Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2023 года.

Судья Е.В. Симонова