Постановление № 1-175/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-175/2024

Дело № 1-175/2024

УИД 80RS0001-01-2024-001469-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Агинское 02 декабря 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жамьяновой М.А.,

с участием государственного обвинителя Батомункуева Ж.Ж.,

близкого родственника подсудимого ФИО1 – матери ФИО2,

защитника – адвоката Гонгорова Ч.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес> края, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в конце <адрес> п. Агинское Агинского <адрес>, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, из мотива удовлетворения своего желания управлять транспортным средством, с целью передвижения по дорогам п. Агинское Агинского <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, пренебрегая ранее вынесенным постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Бельта» с государственным регистрационным знаком Р № КР 75 РУС, начал на нем движение по дорогам п. Агинское Агинского <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 32 минуты напротив <адрес> п. Агинское Агинского <адрес> Забайкальского автомобиль «Тойота Бельта» с государственным регистрационным знаком Р № КР 75 РУС под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГАИ МО МВД России «Агинский», после чего инспектор ДПС ОВ ДПС ОГАИ МО МВД России «Агинский», имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектор «Юпитер» по тому же адресу ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,722 мг/л).

В судебном заседании близкий родственник подсудимого ФИО1 – его мать ФИО2 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его смертью.

Защитник – адвокат Гонгоров Ч.Б. поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель Батомункуев Ж.Ж. не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 - 6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 и п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Смерть подсудимого ФИО1 подтверждается свидетельством о смерти II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ФИО2 разъяснены и понятны, дальнейшего производства по делу для реабилитации умершего не желала.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи со смертью подсудимого.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает по вступлении постановления в законную силу распорядиться ими следующим образом: ДВД-Р диск хранить при уголовном деле, автомобилем «Тойота Бельта» с государственным регистрационным знаком Р № КР 75 РУС, выданным Свидетель №4, разрешить распоряжаться собственнику, освободив его от дальнейшего ответственного хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи со смертью.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: ДВД-Р диск хранить при уголовном деле, автомобилем «Тойота Бельта» с государственным регистрационным знаком Р № КР 75 РУС, разрешить распоряжаться собственнику Свидетель №4, освободить его от дальнейшего ответственного хранения.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Агинский районный суд <адрес>.

Судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Судья Ю.Т. Алексеева