Решение № 2-513/2025 2-513/2025~М-436/2025 М-436/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-513/2025

УИД: 89RS0006-01-2025-000806-35

Дело № 2-513/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 08 октября 2025 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., при секретаре судебного заседания Виеру К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НОРДЭКО» о взыскании задолженности по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НОРДЭКО» (ООО «НОРДЭКО») о взыскании задолженности по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО «НОРДЭКО» (Заказчик) и ФИО2 (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №, по условиям которого Субподрядчик по заданию Заказчика принял на себя обязательства выполнить на объекте «Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> 6-ти подъездный жилой дом по <адрес>, район <адрес> от ДД.ММ.ГГ № (Объект) следующие работы: монтаж системы отопления (Прокладка стояков отопления, установка радиаторов отопления) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 Договора). Пунктами 3.1-3.4 Договора Стороны определили, что цена работы за комплекс работ по подготовке и монтажу системы отопления (прокладка стояков, установка радиаторов в квартирах за 1 подъезд) составляет 300 000 руб. В цену работы включены компенсация издержек Субподрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Итоговая стоимость выполненных Субподрядчиком работ складывается из фактического объема выполненных работ, фиксируемых в итоговом документе - акте сдачи-приемки результата выполненных работ, в соответствии с ценой каждого вида из комплекса работ, указанных в п. 1.1 Договора. Срок выполнения работ установлен с 01.10.2024 по 31.12.2024 (п. 4.1 Договора). Из акта сдачи-приемки выполненных работ от 10.10.2024 следует, что ФИО1 выполнил и сдал Заказчику работы по монтажу системы отопления (прокладка стояков отопления, установка радиаторов отопления) в 1 подъезде. В ходе приемки результата выполненных работ явные недостатки не выявлены. Работы по данному акту оплачены Ответчиком в полном объеме. Из акта сдачи-приемки выполненных работ от 23.12.2024 следует, что ФИО1 выполнил и сдал Заказчику работы по монтажу системы отопления (прокладка стояков отопления, установка радиаторов отопления) в 4 подъездах. Стоимость выполненных работ составила 1 200 000 руб. Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется оплатить выполненную работу в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки результатов выполненной работы. Вместе с тем, до настоящего времени оплата выполненных работ в соответствии с актом от 23.12.2024 не произведена. В июле 2025 года ФИО1 обратился к Заказчику с претензией, которая до настоящего времени оставлена без внимания. Акт приемки выполненных работ от 23.12.2024 на сумму 1 200 000 руб. подписан Ответчиком в тот же день, таким образом, в соответствии с п. 3.6 Договора, Ответчик должен был оплатить выполненные работы не позднее 10.01.2025. По состоянию на 22.08.2025 просрочка в оплате работ составила 224 календарных дня, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 150 476 руб. 71 коп.

Просит взыскать с ООО «НОРДЭКО» в пользу ФИО1 задолженность по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГ в размере 1 200 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты работ по Договору субподряда № от 01.10.2024 за период с 11.01.2025 по 22.08.2025 в размере 150 476 руб. 71 коп., и с 23.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства об оплате выполненных работ, предусмотренных договором; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 505 руб.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «НОРДЭКО», извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставил, о причинах неявки не сообщил, мнение по иску не представил.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд применяет положения ст. 165.1 ГК РФ и считает извещения суда доставленными ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки не представил, тем самым распорядился своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Неявку в судебное заседание представителя ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ суд признает неуважительной, и полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «НОРДЭКО» (Заказчик) и ФИО2 (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №, по условиям которого Субподрядчик по заданию Заказчика принял на себя обязательства выполнить на объекте «Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>» 6-ти подъездный жилой дом по <адрес>, район <адрес> от ДД.ММ.ГГ № (Объект), следующие работы: Монтаж системы отопления (Прокладка стояков отопления, установка радиаторов отопления) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 Договора) (л.д.11-12).

Пунктами 3.1, 3.3 Договора Стороны определили, что цена работы за комплекс работ по подготовке и монтажу системы отопления (прокладка стояков, установка радиаторов в квартирах 1 подъезд) составляет 300 000 руб. В цену работы включены компенсация издержек Субподрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Итоговая стоимость выполненных Субподрядчиком работ складывается из фактического объема выполненных работ, фиксируемых в итоговом документе - акте сдачи-приемки результата выполненных работ, в соответствии с ценой каждого вида из комплекса работ, указанных в п. 1.1 Договора (п. 3.4 Договора).

Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется оплатить выполненную работу в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки результатов выполненной работы.

Срок выполнения работ установлен с 01.10.2024 по 31.12.2024 (п. 4.1 Договора).

Согласно представленному акту сдачи-приемки выполненных работ от 23.12.2024 следует, что ФИО1 выполнил и сдал Заказчику работы по монтажу системы отопления (прокладка стояков отопления, установка радиаторов отопления) в 4 подъездах. Итоговая стоимость выполненных работ составила 1 200 000 руб. (л.д.14).

Поскольку акт сдачи-приемки выполненных работ от 23.12.2024 был подписан ответчиком в тот же день, в соответствии с п. 3.6 Договора, оплата за выполненную работу должна была быть произведена в течение 7 рабочих дней, то есть не позднее 10.01.2025.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (требование) от 28.07.2025 о возврате задолженности согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 23.12.2024 (л.д.15).

Вместе с тем, до настоящего времени оплата выполненных работ в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 23.12.2024 ответчиком не произведена, претензия оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, произведенному по ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 22.08.2025 просрочка по оплате работ составила 224 календарных дня, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 150 476 руб. 71 коп. из расчета:

Сумма долга, включая НДС: 1 200 000 руб.

Период начисления процентов: с 11.01.2025 по 22.08.2025 (224 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

11.01.2025 – 08.06.2025

149

365

21

102 871,23

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

32 219,18

28.07.2025 – 22.08.2025

26

365

18

15 386,30

Сумма процентов: 150 476,71

Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Определяя размер подлежащий взысканию, суд использует расчет представленный истцом, и признанный судом верным.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ с 23.08.2025 до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 28 505 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРДЭКО» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГ в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 505 (двадцать восемь тысяч пятьсот пять) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРДЭКО» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 150 476 (сто пятьдесят тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 71 коп., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства, по действующей ключевой ставке.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Ж.К. Ракутина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 10 октября 2025 года.