Решение № 2-7913/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-4893/2025~М-2548/2025

Дело № 2-7913/2025

УИД 16RS0042-03-2025-002995-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Крохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по договору займа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов по договорам займа, указав, что решением Набережночелнинского городского суда от ... исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ...: основной долг в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 362 897 рублей 18 копеек, неустойку за просрочку платежа в сумме 115 000 рублей.

Обратить взыскание в пользу ФИО1 на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: ..., Тукаевский муниципальный район, ... кадастровый ..., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ...: основной долг в сумме 4 000 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 1 416 555 рублей 62 копейки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в сумме 450 000 рублей.

Обратить взыскание в пользу ФИО1 на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: ..., Тукаевский муниципальный район, ..., кадастровый ..., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме 4 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ...: основной долг в сумме 500 000 рублей, проценты за пользованием займом в сумме 203979 рублей 18 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в сумме 57 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 60 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика по договору займа от ... проценты за пользование займом за период с ... по ... в сумме 33 987 рублей 40 копеек, неустойку за период ... по ... в размере 33 987 рублей 40 копеек, а также проценты за пользование чужими денежным средствами и неустойку начиная с ... по день фактического исполнения,

договору займа от ... проценты за пользование займом за период с ... по ... в сумме 135 949 рублей 60 копеек, неустойку за период ... по ... в размере 135 949 рублей 60 копеек, а также проценты за пользование чужими денежным средствами и неустойку начиная с ... по день фактического исполнения,

договору займа от ... проценты за пользование займом за период с ... по ... в сумме 16 993 рубля 70 копеек, неустойку за период ... по ... в размере 16 993 рубля 70 копеек, а также проценты за пользование чужими денежным средствами и неустойку начиная с ... по день фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21847 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, от представителя истца ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом путем направления извещения почтовой связью, о чем имеется отчет об отслеживание почтового отправления ...

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ..., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ... N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Пунктом 48 вышеназванного Постановления установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда от ... исковые требования удовлетворены частично. Постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ...: основной долг в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 362 897 рублей 18 копеек, неустойку за просрочку платежа в сумме 115 000 рублей.

Обратить взыскание в пользу ФИО1 на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: ..., Тукаевский муниципальный район, ..., кадастровый ..., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ...: основной долг в сумме 4 000 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 1 416 555 рублей 62 копейки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в сумме 450 000 рублей.

Обратить взыскание в пользу ФИО1 на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: ..., Тукаевский муниципальный район, ..., кадастровый ..., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме 4 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ...: основной долг в сумме 500 000 рублей, проценты за пользованием займом в сумме 203979 рублей 18 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в сумме 57 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 60 000 рублей».

Истец представил расчет, из которого следует, что размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика договору займа от ... за период с ... по ... составляет 33 987 рублей 40 копеек, неустойка за период ... по ... составляет 33 987 рублей 40 копеек; по договору займа от ... за период с ... по ... составляет 135 949 рублей 60 копеек, неустойка за период ... по ... составляет 135 949 рублей 60 копеек, по договору займа от ... за период с ... по ... составляет 16 993 рубля 70 копеек, неустойка за период ... по ... составляет 16 993 рубля 70 копеек.

Суд соглашается с данным расчетом, при этом учитывает, что доказательств частичной или полной выплаты долга, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по участию в судебных заседаниях с учётом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, участие представителя в судебных заседаниях.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, объем удовлетворенных исковых требований, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд присуждает в пользу заявителя в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины 21847 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 ... по договору займа от ... проценты за пользование займом в сумме 33 987 (тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 40 копеек, неустойку за просрочку платежа в сумме 33 987 (тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 40 копеек, а также проценты и неустойку за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (... в пользу ФИО1 ... по договору займа от ... за период с ... по ... составляет 135 949 (сто тридцать пять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 60 копеек, неустойка за период ... по ... составляет 135 949 (сто тридцать пять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 60 копеек, а также проценты и неустойку за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... по договору займа от по договору займа от ... за период с ... по ... составляет 16 993 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто три) рубля 70 копеек, неустойка за период ... по ... составляет 16 993 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто три) рубля 70 копеек, а также проценты и неустойку за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 ...) в пользу ФИО1 ... расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21847 (двадцать одна тысяча восемьсот сорок семь) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.И. Бурханова

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025