Решение № 12-32/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело № 12-32/2019 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2019 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Чащина Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре дело об административном правонарушении по жалобе начальника Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 17.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

16.01.2019 г. участковым уполномоченным полиции Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из протокола следует, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет с административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 21.00 часов до 07.00 часов. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.00 часов до 01.50 часов ФИО2 находился по адресу: <адрес> то есть отсутствовал по месту своего жительства. Своими действиями ФИО2 допустил повторное нарушение административного ограничения, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

17.01.2019 г. мировой судья судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края вынес Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Мировой судья пришел к выводу о том, что на момент решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности имеются достаточные данные, указывающие на наличие в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1УК РФ.

Не согласившись с Постановлением мирового судьи, начальник Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» ФИО1 обратился в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1УК РФ, является необоснованным.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, должностное лицо, подавшее жалобу, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в том числе: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 15.11.2018 г. (событие административного правонарушения имело место 14.11.2018 г.), Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 13.12.2018 г. (событие административного правонарушения имело место 03.12.2018 г.), и Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 13.12.2018 г. (событие административного правонарушения имело место 09.12.2018 г.).

Ни одно из нарушений установленных ФИО2 ограничений, за которые он был привлечен к административной ответственности, не было сопряжено с посягательством на общественный порядок, общественную безопасность или порядок управления (кроме деяний, предусмотренных статьей 19.24 КоАП РФ).

Следовательно, вывод мирового судьи о наличии достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ФИО2 в связи с несоблюдением им административного ограничения 01.01.2019 г. в период с 00.00 часов до 01.50 часов, признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, является необоснованным.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, оно подлежат отмене, поскольку допущенное нарушение требований закона не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении следует возвратить мировому судье на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, соблюсти установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района от 17.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина