Решение № 2А-2256/2019 2А-2256/2019~М-1984/2019 М-1984/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-2256/2019

дело № 2а-2256/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи – Сторчак О.А.

при секретаре – Лисицкой О.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя УМВД России по Белгородской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Белгородской области о признании незаконными действий начальника отдела по вопросам получения разрешений на временное проживание иностранным гражданам УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО3 по отказу в приеме документов и продлении срока действия вида на жительство ФИО1 не соответствующими Административному регламенту МВД РФ, утвержденному Приказом МВД России от 09.11.2017 №846, нарушающими права и свободы законные интересы административного истца по продлению вида на жительство в РФ, обязании принять и рассмотреть заявление в установленном порядке.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Белгородской области о признании незаконными действий начальника отдела по вопросам получения разрешений на временное проживание иностранным гражданам УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО3 по отказу в приеме документов и продлении строка действия вида на жительство ФИО1 не соответствующими Административному регламенту МВД РФ, утвержденному Приказом МВД России от 09.11.2017 №846, нарушающими права и свободы законные интересы административного истца по продлению вида на жительство в РФ, обязании принять и рассмотреть заявление в установленном порядке.

В обоснование требований указал, что 26.02.2019 обратился в УВМ УМВД России по Белгородской области к начальнику отдела ФИО3 с заявлением о выдаче вида на жительство. 12.03.2019 обратился с заявлением повторно. Однако ему было отказано в устной форме, указано, что вид на жительство выдать невозможно в связи с тем, что установленный двухмесячный срок был пропущен.

Со ссылками на положения Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Административный регламент МВД РФ утвержденный Приказом от 09.11.2017 №846, просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил суд удовлетворить заявленные требования, указал, что считает не пропущенным срок обращения в административный орган с заявлением о продлении вида на жительство, поскольку о существовании такого срока он не знал, его никто о нем не предупреждал. Кроме того, он страдает заболеванием, в силу которого практически не спит ночью, все забывает. Указал, что в России непрерывно проживает с 1995 года, получает пенсионное обеспечение. Живет в квартире, которая ему досталась по наследству от родителей. В Курске проживает его брат, в р. Литва у него имеется недвижимое имущество, которое он желает продать, по указанной причине от гражданства р. Литва не отказывается, а гражданство РФ не оформляет.

Представитель административного ответчика УМВД России по Белгородской области ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменную позицию, в которой указал, что ФИО1 имел вид на жительство выданный 14.04.2011 сроком действия до 12.06.2014, который был продлен до 04.04.2019. В настоящее время срок действия вида на жительство истек. Таким образом, ФИО1 находится на территории РФ незаконно. В период пребывания на территории РФ ФИО1 официально не работал, близких родственников граждан РФ не имеет. 26.02.2019 ФИО1 обратился в отдел разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Белгородской области на консультацию по вопросу продления имеющегося вида на жительство. На основании п.3 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 ФЗ «О правовом положении граждан» по окончании срока действия Вида на жительства данный срок продлевается по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не позднее чем за 2 месяца до истечения действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на 5 лет, количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено. Таким образом, ФИО1 должен был обратиться с заявлением о продлении срока действия вида на жительство не позднее 04.02.2019. Так как срок подачи пропущен, УВМ УМВД отказано в принятии к рассмотрению заявления ФИО1 о продлении вида на жительство. В ходе личной беседы ФИО1 пояснил, что забыл своевременно обратиться с заявлением. Каких либо уважительных причин пропуска установленного законом срока не привел. В связи с изложенными, со ссылками на положения Федерального закона и Административного регламента просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО1

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, дав в совокупности всем обстоятельствам оценку, пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 2 указанного Федерального закона определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вид на жительство согласно статье 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

При этом положениями пункта 5 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрен порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Судом установлено, что ФИО1 родился в г. Курск ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию РФ из р. Литва, является гражданином р. Литва, проживает на территории РФ на основании полученного в установленном законом порядке вида на жительство с 26.06.1995. Вид на жительство регулярно продлевался на основании заявления гражданина ФИО1 04.04.2014 вид на жительство продлен до 04.04.2019.

Из пояснений сторон и представленных документов следует, что 26.02.2019 ФИО1 обратился в уполномоченный орган УВМ УМВД России по Белгородской области с заявлением о продлении ему вида на жительство в РФ, однако документы для рассмотрения указанного вопроса не были приняты к рассмотрению по причине пропуска ФИО1 двухмесячного срока до окончания вида на жительство, до истечения которого он должен был обратиться с заявлением.

Из пояснений сторон следует, что пропуск срока подачи заявления являлся единственным основанием для отказа в приеме документов для продления вида на жительство ФИО1

Порядок и основания отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Приказ МВД России от 09.11.2017 N 846 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации"(Зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2017 N 49075)

Пункт 52 указанного регламента регламентирует, что заявление о продлении и документы к рассмотрению не принимаются: в случаях, предусмотренных подпунктами 51.2 - 51.4 пункта 51 Административного регламента: Если нарушены требования к форме и содержанию заявления о продлении. Если оставшийся срок действия вида на жительство составляет менее двух месяцев, за исключения случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 89 Административного регламента. Если иностранный гражданин в качестве документа, удостоверяющего личность, представляет документ, выданный в связи с его служебной или профессиональной деятельностью, в том числе паспорт моряка, или недействительный документ.

В соответствии с п. 89 заявители, указанные в подпунктах 2.1, 2.4 - 2.9, 2.11 - 2.13 пункта 2 Административного регламента, обращаются с заявлением о продлении (приложение N 4 к Административному регламенту) в подразделение по вопросам миграции по месту выдачи вида на жительство либо по месту жительства не позднее чем за два месяца до истечения срока действия вида на жительство.

Срок подачи заявления о продлении может быть продлен, но не более чем на оставшийся срок действия вида на жительство, при условии подтвержденной уважительной причины нарушения установленного срока подачи заявления.

На основании письменного обращения заявителя при предъявлении документов, подтверждающих уважительные причины нарушения установленного срока подачи заявления о продлении, начальником (заместителем начальника) подразделения по вопросам миграции на региональном уровне в соответствии с распределением обязанностей принимается решение о продлении этого срока путем резолюции на обращении. Заявители, указанные в подпунктах 2.2, 2.3, 2.14 пункта 2 Административного регламента, обращаются с заявлением о продлении, составленным в произвольной форме, в подразделение по вопросам миграции по месту выдачи вида на жительство либо по месту жительства, а при его отсутствии по месту пребывания.

После получения устного отказа в приеме документов ФИО1 обращался на прием к руководителю подразделения, с целью решения вопроса о восстановлении срока подачи документов для рассмотрения вопроса о продлении вида на жительство.

В заявлении на имя ВрИО начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области от 26.02. 2019 ФИО1 указывал о том, что длительное время проживает на территории РФ, является пенсионером, проживает в своей квартире, в последние 10-15 лет болеет, страдает нарушением сна, с чем и связывает свою забывчивость. Кроме того, обращался с заявлением 12.03.2018.

В ходе судебного разбирательства сведения о результатах рассмотрения указанных заявлений суду не представлены, срок не восстановлен, что свидетельствует об отказе в его восстановлении.

В подтверждение доводов, истцом представлены медицинские документы: справка от 12.12.2006 о том, что ФИО1 наблюдается в 4-й поликлинике с диагнозом <диагноз>

Согласно общедоступным источникам сети интернет, <диагноз>

Оценивая доводы административного истца, суд приходит к выводу то том, что пропуск срока, установленного законом для подачи заявления о продлении вида на жительство, произошел по уважительной причине, вследствие наличия у ФИО1 серьезного заболевания, проявления которого влияют на память и мышление. Суд также учитывает, что пропуск срока был не значительным (22 дня), возраст административного истца (65 лет), истец длительно, более 24 лет проживает на территории РФ, сведений о привлечении его к уголовной и административной ответственности, противоправном поведении за время проживания на территории РФ суду не представлено, в ходе заседания не добыто. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что между Российской Федерацией и ФИО1 сложилась устойчивая связь, обусловленная его длительным, значительно превышающим однократный срок действия вида на жительство, проживанием в Российской Федерации на законных основаниях. Незначительное нарушение установленной законом процедуры повлечет нарушение его прав, поскольку связано с необходимостью выезда за пределы страны, по собственной инициативе либо в результате применения административных процедур в виде депортации, что также может повлиять на состояние здоровья указанного гражданина.

Как указал Конституционный суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 438-О-О) при проверке соответствия положений пункт 3 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" на предмет противоречия ФИО4. Указанные положения признаны непротиворечащими Конституции РФ поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключают для суда, рассматривающего дело об обжаловании отказа территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции принять к рассмотрению заявление иностранного гражданина о продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации и документов к нему в связи с пропуском установленного законом срока подачи такого заявления, возможность - не ограничиваясь констатацией формального соответствия этого отказа закону и конкретизирующему его подзаконному правовому регулированию - восстановить пропущенный срок в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что между Российской Федерацией и данным иностранным гражданином сложилась устойчивая связь, обусловленная его длительным, значительно превышающим однократный срок действия вида на жительство, проживанием в Российской Федерации на законных основаниях, а в силу объективных обстоятельств использование обычного, предусмотренного нормативным регулированием правового механизма легализации нахождения данного иностранного гражданина на территории Российской Федерации создает существенные риски для реализации гарантированных ему Конституцией Российской Федерации прав и свобод.

Оценивая в совокупности все обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что отказ в принятии документов у ФИО1 осуществлен сотрудником УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО3 в соответствии с требованиями действующего законодательства и Административного регламента.

В силу положений ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом при обращении в суд заявлены требования об обязании рассмотреть заявление, в качестве доводов указано на уважительность причин пропуска срока. Такие причины при обращении в орган административной юрисдикции истцом указаны, уполномоченным лицом для принятия таких решений является руководитель соответствующего подразделения, а не сотрудник подразделения ФИО3

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать причину пропуска установленного законом двухмесячного срока для обращения с заявлением о продлении вида на жительство уважительной, восстановить указанный срок. Обязать УВМ УМВД России по Белгородской области в срок, не позднее 10 дней со дня вступления в силу решения суда принять к рассмотрению заявление ФИО1 о продлении вида на жительство, о принятии документов к рассмотрению известить суд и истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к УМВД России по Белгородской области удовлетворить частично.

Обязать УВМ УМВД России по Белгородской области в срок, не позднее 10 дней со дня вступления в силу решения суда принять к рассмотрению заявление ФИО1 о продлении вида на жительство с представленным пакетом документов, о принятии документов к рассмотрению известить суд и истца.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Сторчак