Решение № 2А-2870/2025 2А-312/2026 2А-312/2026(2А-2870/2025;)~М-2861/2025 М-2861/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2А-2870/2025

Дело № 2а-312/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Светлаковой В.Н.,

помощник судьи Соколовская М.Н.,

с участием представителя административного истца С.В.В. административного ответчика судебного пристава-исполнителя В.О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Б.Р.В. к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Б.Р.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области), в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области В.О.В. выразившиеся в нерассмотрении вопроса о привлечении должника к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ и невынесении постановления об ограничении водительских прав, а также выразившееся в несвоевременной актуализации сведений банка данных исполнительных производств; обязать судебного пристава-исполнителя провести проверку обстоятельств неисполнения решения суда о взыскании алиментов, обязать судебного пристава-исполнителя вынести мотивированные постановления о привлечении должника к административной ответственности с указанием всех обстоятельств, о временном ограничении должника в праве управления транспортными средствами, при наличии оснований инициировать процедуру привлечения должника к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что административный истец является взыскателем по исполнительным производствам <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, <дата обезличена> года рождения, и <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> о взыскании с Б.И.А. задолженности по алиментам в сумме <номер обезличен> руб. Размер задолженности по алиментам превышает <номер обезличен> руб., при этом должник ежемесячно выплачивает не более <номер обезличен> руб., что свидетельствует о длительном неисполнении судебного решения. Административным истцом неоднократно подавались заявления судебному приставу-исполнителю В.О.В. о рассмотрении вопроса и принятии мер по привлечению должника к административной ответственности, предусмотренной ст.5.35.1 КоАП РФ, которые оставлены без удовлетворения ввиду отсутствия оснований. При этом должник является владельцем водительского удостоверения, задолженность по алиментам составляет более <номер обезличен> руб., однако судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении должника в праве управления транспортными средствами, поскольку должник трудоустроен курьером в фирме <данные изъяты> – ФИО2 Приведенные бездействия должностного лица нарушают права взыскателя на получение алиментов и права ребенка на получение полного содержания. Помимо прочего, в нарушение ст.6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель своевременно не актуализирует банк данных исполнительных производств, что влияет на реализацию прав взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и размере задолженности.

Определение суда (протокольным) от <дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> (далее – УФССП России по <адрес обезличен>).

<дата обезличена> определением суда (протокольным) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должник по исполнительному производству Б.И.А. взыскатели по сводному исполнительному производству Управление федеральной налоговой службы по Томской области (далее – УФНС России по ТО), Управление федерального казначейства по Томской области (далее УФК по ТО).

Определением суда (протокольным) от <дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий должника Б.И.А. П.А.Е.

Административный истец Б.Р.В.., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца С.В.В. действующий на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области В.О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требования, поддержала позиции, изложенные в письменных отзывах, дополнительно пояснив, что исполнительные производства по взысканию задолженности по алиментам, текущих алиментов и ущерба из преступления входят в сводное исполнительное производство. Производство по взысканию алиментов и ущерба из преступления являются первоочередными для взыскания. Ввиду того, что должник является банкротом, по настоящее время производится реализация имущества должника, он не вправе распоряжаться своим имуществом. Официально должник имеет один доход, документы в материалы дела представлены, с которого удерживаются алименты. Большая часть денежных средств перечисляется на уплату алиментов, остальная по исполнительному производству по ущербу из преступления и потом в счет уплаты задолженности по алиментам. Актуализация данных производится раз в три месяца в силу действующего законодательства, поскольку расчет задолженности производится не ранее, чем через три месяца. Расчет задолженности в последний раз произведен в феврале, после чего внесены изменения в АИС ФССП. При этом <дата обезличена> составлен протокол <номер обезличен> в отношении Б.И.А. о привлечении последнего по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, а также вынесено постановление об ограничении должника в праве управления транспортным средством от <дата обезличена>. Таким образом, на момент рассмотрения дела права административного истца не нарушены.

Административный ответчик УФССП России по ТО, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направило.

Заинтересованные лица ФИО2 и его финансовый управляющий ФИО11 в суд не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – УФНС России по ТО), Управление федерального казначейства по Томской области (далее – УФК по ТО), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Представитель УФК по ТО ФИО4 действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, в письменных пояснениях указала на то, что решение суда по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности УФК по ТО, в связи с чем просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 КАС РФ, статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом для признания действий (бездействий) должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Исходя из положений ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отделении судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области (далее – ОСП по Ленинскому району г.Томска) находится сводное исполнительное производство <номер обезличен>-СД в отношении должника Б.И.А. <дата обезличена> года рождения.

В состав данного сводного производства входит исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, сумма задолженности <номер обезличен> руб.;

исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании алиментов на содержание <данные изъяты> – ФИО6, <дата обезличена> года рождения;

исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС <номер обезличен> от <дата обезличена>, предмет исполнения: задолженность по алиментам.

Данные производства приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО9 <дата обезличена> на основании постановления руководителя УФССП России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Как видно из материалов исполнительных производств, должник БИ.А. надлежащим образом уведомлен о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, предупрежден по факту исполнения алиментных обязательств перед Б.Р.В. и о последствиях неисполнения без уважительных причин решения суда о взыскании алиментов, а также предупрежден об административной и уголовной ответственности за неуплату без уважительных причин алиментов.

В ходе сводного исполнительного производства <номер обезличен>-СД судебным приставом-исполнителем применяются исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

При этом установлено место работы должника - <данные изъяты>»; ежемесячно на депозитный счет ОСП по Ленинскому району УФССП России по Томской области поступают денежные средства, удержанные с дохода должника, и распределяются судебным приставом в соответствии со ст.110, ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением от <дата обезличена> произведен перерасчет задолженности Б.И.А. по алиментам перед взыскателем Б.Р.В., размер которой составил <данные изъяты> руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлен протокол <номер обезличен> о привлечении Б.И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> должник Б.И.А.. ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В системном толковании процессуального закона решение о признании решения, действия или бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Так, как ранее отмечалось, основанием для признания действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, в том числе принимая во внимание сведения о принятии судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении должника в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством и составлении в отношении последнего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с учетом приведенных норм действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку права, свободы и законные интересы взыскателя Б.Р.В.. на день рассмотрения дела не нарушены, доказательств обратного не представлено.

Помимо этого полагает не подлежащими удовлетворению и требования административного истца о несвоевременной актуализации судебным приставом-исполнителем сведений банка данных исполнительных производств исходя из следующего.

В соответствии со ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Общедоступными являются сведения, содержащиеся в банке данных, в том числе сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу.

Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года № 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде. Пунктами 1.4, 1.5 названного Порядка предусмотрено, что целью создания и ведения банка данных является обеспечение деятельности Федеральной службы судебных приставов по исполнению функции принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Задачами, решаемыми при использовании банка данных, являются, в том числе обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По мнению административного истца, информация о размере задолженности по алиментам не соответствует действительности.

Однако суд исходит из того, что размещенная на сайте ФССП России информация не затрагивает права и законные интересы Б.Р.В. так как исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не окончено. При этом расчет задолженности по алиментам корректируется в процессе исполнительных действий.

Кроме того, административный истец, будучи стороной исполнительного производства, не лишена возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, получив информацию о ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом усматривается, что в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Помимо прочего, на момент рассмотрения дела согласно общедоступным сведениям банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, отражена актуальная сумма задолженности по алиментам.

При таких обстоятельствах, проанализировав положения закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца, что свидетельствует об отсутствие в споре необходимой совокупности условий для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления Б.Р.В. к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.03.2026

УИД 70RS0<номер обезличен>-76