Решение № 12-30/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 12-30/2024

Дело № 12-30/2024

УИД 68RS0010-01-2024-001757-98


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кирсанов 17 декабря 2024 года

Судья Кирсановского районного суда <адрес> Трифонова А.Ю., с участием помощника Кирсановского межрайонного прокурора Мирошина В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности Кирсановского межрайонного прокурора Лысикова А.В. на решение начальника ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ командиром отделения ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Из содержания указанного определения должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МОМВД России «Кирсановский» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель допустил наезд на собаку, однако каких-либо подтверждений ущерба, причиненного в результате наезда не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД России «Кирсановский» поступила жалоба <данные изъяты> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2024г.

Решением начальника ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба <данные изъяты> - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности Кирсановского межрайонного прокурора Лысиковым А.В. на указанное решение принесен протест в обоснование которого указано, что в ходе проведенной проверки по поручению прокуратуры <адрес> были выявлены нарушения при рассмотрении обращения <данные изъяты> о жестоком обращении с животным. Полагает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено незаконно. Должностными лицами ГИБДД проверка проведена не в полном объеме, не опрошено лицо, в распоряжении которого имелась видеозапись с места происшествия, не установлены владельцы транспортного средства и животного, не опрошены жители города, оказывающие помощь пострадавшему животному.

При рассмотрении обращения <данные изъяты> правоохранительными органами не дана оценка доводу о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.245 УК РФ.

Просит отменить решение начальника ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник Кирсановского межрайонного прокурора Мирошин В.О. поддержал принесенный протест.

Суд, выслушав помощника Кирсановского межрайонного прокурора Мирошина В.О., изучив и исследовав материалы дела, доводы протеста, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1,1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в том числе в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД России «Кирсановский» из Кирсановской межрайонной прокуратуры поступило обращение <данные изъяты> о возможном нарушении законодательства об обращении с животными, которое зарегистрировано за вх. №.

По результатам проверки командиром отделения ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку установить наезд не представилось возможным, отсутствует информация о причинении какого-либо ущерба определенному лицу.

Уведомление о принятом решении было направлено в адрес заявителя <данные изъяты>. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД России «Кирсановский» поступило обращение ФИО3 в электронном виде, в котором он выражает несогласие с решением должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 30.1 КоАП РФ право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям указанных лиц, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитнику и представителю, уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

В силу положений части 5 статьи 30.9 КоАП РФ <данные изъяты> не является лицом, наделенным правом обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Жалоба <данные изъяты> поступила в МОМВД России «Кирсановский» в электронном виде, тогда как возможность подачи жалоб и направления копий постановлений посредством электронной почты нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Кроме того, жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока обжалования, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в ней не содержится, подпись заявителя отсутствует.

Таким образом, жалоба <данные изъяты> подана с нарушением норм КоАП РФ и подлежала возвращению без рассмотрения.

В нарушение требований КоАП РФ указанные обстоятельства, не были проверены должностным лицом ОГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ является существенным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение начальника ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский».

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение начальника ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский».

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Ю. Трифонова