Решение № 2-4346/2017 2-4346/2017~М-3200/2017 М-3200/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-4346/2017

Дело № 2-4346/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Краскиной Ю.С.

3 августа 2017 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, финансовой санкции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании за период с "."..г. по день вынесения решения суда неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения из расчета 2109 руб. в день и финансовой санкции из расчета 200 руб. в день, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. с ПАО СК «Росгосстрах» по факту страхового случая от "."..г. взыскано страховое возмещение, неустойка, финансовая санкция, штраф, моральный вред, убытки на оценку, судебные расходы в общем размере 532 055 руб. 05 коп. До настоящего времени страховая выплата не выплачена.

Истец ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении исковых требований, так как за указанное истцом страховое событие уже была взыскана решением Волжским городским судом от "."..г. неустойка за период с "."..г. по "."..г..

Кроме того, "."..г. ФИО1 в лице представителя ФИО2 заключил договор цессии, по которому уступил свои права по страховому событию от "."..г. в пользу ООО «Звезда Улугбека». Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. с ответчика взыскана неустойка за период с "."..г. по "."..г..

В случае удовлетворения иска, ответчик просил снизить неустойку, финансовую санкцию в порядке ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы на представителя.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в связи с произошедшим "."..г. ДТП приобрел право требования выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков с ПАО СК «Росгосстрах», которым страховая выплата произведена не была.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области по делу №... от 21."."..г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 195600 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 15 300 руб., неустойка за период с "."..г. по 21.12.2016г. в размере 279 708 руб., штраф в размере 97800 руб., финансовая санкция в размере 28 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по изготовлению копий отчетов в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 230,05 руб., в остальной части иска ФИО1 отказано.

Решение суда вступило в законную силу "."..г..

Также, решением Волжского городского суда от "."..г. по тому же страховому событию в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с "."..г. по "."..г. с учетом ст. 333 ГК РФ в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. В остальной части иска о взыскании неустойки, расходов на представителя и финансовой санкции ФИО1 отказано. Решение суда вступило в законную силу "."..г..

Определением Волжского городского суда от "."..г. производство по настоящему делу в части исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки за период с "."..г. по "."..г. прекращено по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Ответчиком в настоящем деле представлена копия договора уступки прав №... от "."..г., который был заключен между ФИО1 от имени которого действовал ФИО2 и ООО «Звезда Улугбека» в лице ФИО3 По условиям данного договора цессии ФИО1 уступил права по получению надлежащего исполнения по обязательству, в том числе неустоек, санкций за несовременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения вытекающего из решения Волжского городского суда от "."..г. по делу №.... Договор уступки прав исполнен, ФИО1 передано 3000 руб., что следует из договора.

Реализуя права, установленные договором цессии №... от "."..г., ООО «Звезда Улугбека» в лице ФИО3, которое встало на место взыскателя по страховому событию от "."..г., обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств страховщиком.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. по делу №... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Звезда Улугбека» взыскана неустойка с учетом ст. 333 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в сумме 11039,34 руб.

Кроме того, ООО «Звезда Улугбека» повторно "."..г. по тому же факту страхового события обращалось в Арбитражный суд Волгоградской области о взыскании неустойки за период с "."..г. по "."..г..

"."..г. по тому же факту страхового события ООО «Звезда Улугбека» обратилось в Арбитражный суд Московской области о взыскании процентов.

Также судом установлено, что решение Волжского городского суда от "."..г. было исполнено ПАО СК «Росгосстрах» "."..г., что подтверждается копиями постановлений Кировского РОСП г. Волгограда о возбуждении исполнительного производства, объединении исполнительных производств, платежного поручения №... от "."..г..

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п. 19 содержит разъяснение, в силу которого права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сведений о расторжении договора №... уступки прав (цессии) от "."..г., заключенного между ФИО1 в лице представителя ФИО2 и ООО «Звезда Улугбека» либо о признании указанного договора недействительным материалы дела не содержат, тем более, что ООО «Звезда Улугбека» активно реализовало свои права, возникшие из договора уступки прав, неоднократно обращаясь в Арбитражные суды Волгоградской области, Московской области, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что уступив права (требования) к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 утратил право на получение иных сумм, вытекающих из страхового возмещения в связи с чем, полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки и финансовой санкции за период с "."..г. по день вынесения решения суда в полном объеме.

Кроме того, обязательства ПАО СК «Росгосстрах» по выплате истцу ФИО1 страхового возмещения исполнены страховщиком "."..г., уже имеется вступившее в законную силу решение суда от "."..г. о взыскании финансовой санкции, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Принимая во внимание, что обратившись с настоящим иском в суд, ФИО1 не представил суду сведений о заключенном договоре уступки права (требования), суд считает, что истец злоупотребил своими правами.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с момента заключения с ООО «Звезда Улугбека» договора от "."..г. утратил право требования взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» денежных обязательств, в том числе неустойки, финансовой санкции, что является основанием к отказу в иске.

При этом, суд считает необходимым разрешить вопрос о возмещении понесенных судом издержек при рассмотрении настоящего дела.

Так, при обращении в суд ФИО1 был освобожден при подаче настоящего иска от уплаты государственной пошлины, поскольку иск был подан им в порядке законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Принимая во внимание, что обращаясь в суд с иском, ФИО1 связывал свои требования с нарушением его прав как потребителей, что относится к сфере регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей", судом требования оставлены без удовлетворения, поскольку истец не является потребителем в силу заключенного договора цессии №... от "."..г., по сути иск заявлен не надлежащим истцом, на него не распространяются правила, установленные ч. 3 ст. 17 указанного Закона и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то с истца подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку обращение в суд в силу положений Налогового кодекса РФ облагается государственной пошлиной.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в иске к ответчику отказано, с истца суд взыскивает государственную пошлину в сумме 8 395 руб. 25 коп. из расчета - заявленные исковые требования о взыскании неустойки за период с "."..г. по день вынесения решения суда, то есть по "."..г. – 225 дней, 2109 руб. в день (как указано в иске) х 225 дней = 474 525 руб., финансовая санкция 225 дней х200 руб. в день = 45 000 руб.. итого заявленный истцом размер исковых требований составляет общую сумму 519 525 руб., с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, госпошлина составляет 8 395,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

ФИО1 в иске к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и финансовой санкции за период с "."..г. по день вынесения решения суда, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме 8 395 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено 8 августа 2017 года.

Судья: