Решение № 2-1961/2019 2-1961/2019~М-502/2019 М-502/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1961/2019

Дело № 2-1961/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 06 » мая 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Котышевского С.Ю.,

при секретаре Кондратенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования квартирой < адрес >, снятии с регистрационного учета по данному адресу, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры < адрес >, прекращение права собственности на данное жилое помещение, исключении из ЕГРП записи о регистрации договора купли-продажи квартиры, обязании освободить и передать жилое помещение, взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что на основании договора купли-продажи квартиры от < Дата > он является единоличным собственником квартиры < адрес >. По указанному адресу также зарегистрирован прежний собственник - ответчица ФИО2, которая после продажи квартиры выехала из неё со всеми своими вещами, больше в неё не вселялась, бремя содержания квартиры не несёт, коммунальные платежи не оплачивает. Членом его семьи ответчица не является. Согласно пункту 6 договора купли-продажи ФИО3 осталась «на постоянном регистрационном учете», однако это не может служить основанием для отказа в иске, так как это условие договора противоречит ст. 292 ГК РФ и Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства. В этой связи он (ФИО1) просит признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой < адрес >, снять её с регистрационного учета по данному адресу.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, указывая, что < Дата > между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры < адрес >. Существенным условием данного договора является сохранение ею постоянного регистрационного учета по указанному адресу. Договор с этим условием покупатель ФИО1, являвшийся её сожителем, подписал добровольно и был с ним полностью согласен. При этом в действительности намерения продавать указанную квартиру ФИО1 она не имела, заключить договор была вынуждена в силу сложных семейных проблем и по настоянию сожителя, а денежные средства от данной сделки от него не получила. Проживая с ФИО1 на протяжении 4-х лет, ведя с ним общее хозяйство, доверяя ему все важные семейные вопросы, она фактически лишь переоформила право собственности на квартиру в пользу сожителя. Из спорной квартиры она не выезжала и свои вещи не вывозила, от своих прав на имущество, оставшееся в квартире, никогда не отказывалась. Под обманным предлогом, якобы для выполнения ремонта, ФИО1 забрал у неё ключи от квартиры, с < Дата > умышленно препятствует её проживанию в спорном жилом помещении. Иного жилья, пригодного для проживания, она не имеет. Обратившись в суд с иском о прекращении её (ФИО3) регистрации в квартире < адрес >, ФИО1 злоупотребил своим правом собственника и нарушил существенное условие договора купли-продажи квартиры. Заключая этот договор, она не могла предположить, что ФИО1 потребует лишить её регистрации по данному адресу, иначе данную сделку не совершила бы. Поскольку Прокопьев отказывается исполнять существенное условие сделки, не принял никаких мер для обязательного досудебного порядка урегулирования спора, она просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры < адрес > от < Дата >, прекратить право собственности ФИО1 на данное жилое помещение, исключить из ЕГРП запись о регистрации договора купли-продажи квартиры от < Дата > между ней и ФИО1, обязать ФИО1 освободить от прав третьих лиц и передать ей данное жилое помещение, взыскать с неё с пользу ФИО1 900000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, и его представить ФИО4, действующая на основании доверенности, свой иск поддержали по изложенным в нём основаниям, встречный иск не признали. Пояснили, что пункт 6 договора купли-продажи квартиры < адрес > от < Дата > не предусматривает права пользования и проживания ФИО2 в данной квартире, сохранение же ею регистрации по указанному адресу противоречии действующему законодательству. На включении этого пункта в договор настаивала сама ФИО3, при этом после продажи квартиры она в ней не проживала. Никакого соглашения о порядке пользования квартирой после сделки не заключалось. Требование о расторжении договора ФИО2 ранее не предъявляла. Решением суда её также было отказано в выделении доли в праве собственности на спорную квартиру и взыскании в её пользу денежных средств.

ФИО2 в судебном заседании свой иск поддержала по изложенным в нём основаниям, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать. Настаивала на том, что договор купли-продажи от < Дата > был заключен формально, без фактической передачи денежных средств. Указала, что в квартире < адрес > находится её имущество, которым она по вине ФИО1 не имеет возможности пользоваться.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, < Дата > ФИО2 приобрела в собственность однокомнатную квартиру < адрес >.

< Дата > между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи данной квартиры, согласно которому жилое помещение было продано новому собственнику за 900000 руб.

Право собственности ФИО1 было зарегистрировано в ЕГРП < Дата >.

При заключении договора стороны предусмотрели условие (пункт 6), согласно которому зарегистрированная в квартире на момент сделки ФИО2 остается на постоянном регистрационном учете.

Как видно из лицевого счета и поквартирной карточки в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы собственник ФИО1 и прежний собственник ФИО2

< Дата > Набатова направила ФИО1 заказным с уведомлением письмом претензию о расторжении данного договора, сославшись на нарушение им существенных условий сделки – неуплату цены объекта недвижимости до подписания договора и предъявление требования о выселении из квартиры.

< Дата > ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором, настаивая на нарушении ФИО1 данных существенных условий договора купли-продажи квартиры, на недостижение соглашения о расторжении договора, просила расторгнуть сделку и обязать покупателя вернуть ей квартиру < адрес >. В ходе рассмотрения дела ФИО2 изменила заявленные требования, просила взыскать с ФИО1 450000 рублей (как 50 % стоимости спорной квартиры), взыскать неустойку (пени) в размере 161636,25 руб., выделить ей 1/2 доли в праве собственности спорную на квартиру.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 01.10.2018 в удовлетворении этого иска было отказано.

< Дата > ФИО2 обратилась в суд с настоящим встречным иском.

Настаивая на своих требованиях, она ссылается на отказ ФИО1 от исполнения существенного условия договора. Существенным условием договора она полагает своё право сохранять постоянную регистрацию по < адрес >.

Между тем, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 этой статьи также устанавливается, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 6 договора купли-продажи квартиры от < Дата >, стороны предусмотрели сохранение продавцом постоянной регистрации по адресу спорной квартиры.

Однако договором не предусмотрено ни сохранение за ФИО2 права пользования квартирой < адрес >, ни предоставление ей во владение и (или) в пользование данной квартиры на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В указанном договоре не содержится никаких условий предоставления или сохранения за ней прав на спорную квартиру в соответствии с предназначением жилого помещения, то есть условий, согласно которым ФИО2 могла бы проживать и пользоваться жилым помещением.

Убедительных доказательств обратного ФИО2 суду не представила; ФИО1 же отрицает наличие какого-либо соглашения с ФИО3 о сохранении за ней права пользования квартирой.

Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет носит уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Таким образом, сохранение ФИО2 одной лишь регистрации по адресу квартиры, в отношении которой у неё прекратились все гражданские права, без права пользоваться этим жилым помещением, не может являться существенным условием договора купли-продажи.

Снятие ФИО5 с регистрационного учета, носящего в данной ситуации формальный характер, нельзя признать таким нарушением договора купли-продажи, которое повлечет для неё существенный ущерб или лишения, поскольку по условиям договора от < Дата > она была не вправе рассчитывать на возможность пользоваться спорной квартирой по назначению.

Поскольку утверждение ФИО5 о нарушении ФИО1 существенного условия договора купли-продажи квартиры от < Дата > не нашло подтверждения в ходе разбирательства дела, суд не усматривает оснований для расторжения данного договора.

При отсутствии оснований для расторжения указанного договора не подлежат удовлетворению и остальные исковые требования, вытекающие из последствий расторжения сделки купли-продажи (о прекращении права собственности на жилое помещение, исключении из ЕГРП записи о регистрации договора, обязании освободить жилое помещение, взыскании уплаченных по договору денежных средств).

Утверждения ФИО2 о вынужденном, формальном и безденежном характере договора купли-продажи не могут быть приняты во внимание. Саму эту сделку она не оспаривает; факт оплаты ФИО1 цены договора подтвержден вступившим в законную силу решением суда от < Дата >.

Ссылки ФИО2 на сложившиеся семейные отношения с ФИО1, совместное проживание с ним на протяжении длительного времени не могут быть приняты во внимание, так как стороны не регистрировали брак в установленном порядке, в связи с чем не являлись и не являются в силу семейного законодательства членами одной семьи.

Доводы ФИО3 о том, что добровольно из спорной квартиры она не выезжала, лишена возможности по вине ФИО1 пользоваться жилым помещением и своими вещами, не имеют существенного значения для разрешения спора. В силу ст. 235 ГК РФ после отчуждения квартиры в пользу ФИО1 она утратила право собственности на квартиру < адрес > и не сохраняет права пользования ею.

Напротив, оценивая исковые требования ФИО1, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Согласно статье 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что ФИО2 в принадлежащей ФИО1 квартире не проживает, прекратила пользование квартирой в < Дата >, членом семьи собственника квартиры не является, а спорная квартира необходима новому собственнику для личного пользования, суд считает, что ФИО3 утратила право пользования спорной квартирой после её продажи новому собственнику и выезда из этого жилого помещения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу пунктов 3 и 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Местом пребывания определяется место, где гражданин временно проживает, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина. Местом жительства признается жилище, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом, указанные выше Правила определяют фиктивную регистрацию – которой признается регистрация по месту пребывания или по месту жительства без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

С учетом того, что квартира < адрес > не является ни местом жительства, ни местом пребывания ФИО2, основания для её регистрации по указанному адресу отсутствуют, в связи с чем она подлежит снятию с регистрационного учёта.

Наличие в договоре купли-продажи квартиры пункта 6, согласно которому продавец ФИО3 остается на постоянном регистрационном учете по указанному адресу, не может являться основанием для сохранения такой регистрации.

В договоре купли-продажи стороны не предусмотрели сохранение ФИО2 права пользования жилым помещением и проживания в нём.

После выезда ФИО2 в < Дата > из в квартиры < адрес > и прекращения проживания в этой квартире, её регистрация по данному адресу без дальнейшей возможности пребывать (проживать) в спорном помещении и без намерения собственника квартиры ФИО1 предоставить ей это жилое помещение для пребывания (проживания) носит фиктивный характер и противоречит действующему законодательству.

Факт прекращения пользования ФИО2 в < адрес > указанным жилым помещением ею самой не оспаривается, подтверждается объяснениями ФИО1 и показаниями свидетеля Ф.И.О..

Данных о том, что ФИО5 с < адрес > предпринимала меры для своих жилищных прав, предъявляла требования о вселении в квартиру < адрес >, об устранении препятствий в пользовании этим жилым помещением, суду не представлено.

Обстоятельства прекращения проживания ФИО3 в спорной квартире, на которые она ссылается, доводы об оставлении ею своего имущества в квартире, об учинении ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением не имеют существенного значения для разрешения спора.

Не являясь собственником или членом семьи собственника квартиры < адрес >, не имея иных предусмотренных законом оснований для пользования этим жилым помещением, она не имеет права проживать в данной квартире вопреки воле нового собственника ФИО1

Вопреки утверждению ФИО2 обращение ФИО1 в суд с иском о снятии её с регистрационного учета не свидетельствует о злоупотреблении им своими правами (ст. 10 ГК РФ), так как его обращение связано с обоснованной защитой своих имущественных и жилищных прав.

Досудебный же порядок для разрешения исковых требований ФИО1 законом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 являются обоснованными, а его иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой < адрес >, снять её с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 30 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 года.

Судья