Решение № 12-52/2017 7-1184/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-52/2017

Дело № 7-1184/2017

(в районном суде № 12-52/2017) Судья Николаева Ю.В.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 25 июля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 мая 2017 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Питеравто», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Ю 78-01-06-23/2-16 начальника территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека – главного государственного санитарного врача по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому, Колпинскому районам от 26 декабря 2016 года ООО «Питеравто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Вина юридического лица установлена в том, что прокуратурой Колпинского района Санкт-Петербурга совместно с ТО Роспотребнадзора 09.09.2016 проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, законодательства о защите прав потребителей при перевозке пассажиров маршрутным городским наземным автотранспортом, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Севастьянова, д.24.

В ходе проверки выявлено нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия человека, а именно: установлено, что юридическим лицом ООО «ПИТЕРАВТО» на площадке по адресу: Санкт-Петербург, <...>,. лит А, не организованно проведение выборочной оценки труда водителя, что является нарушением п.1.4 СП № 4616-88 «Санитарные правила по гигиене труда водителей», ст.11. ч.3 ст.39 Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения » № 52 -ФЗ от 30 марта 1999 года.

Юридическое лицо имело возможности и условия для соблюдения санитарных правил и норм, но не исполнило их надлежащим образом.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Питеравто» ФИО1 – без удовлетворения.

Законный представитель ООО «Питеравто» ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений, указав, что протокол об административном правонарушении был составлен, а постановление по делу вынесено в отсутствие представителей юридического лица и сведений о надлежащем уведомлении юридического лица о месте и времени совершения процессуальных действий. Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ, по истечении 94 дней с момента выявления правонарушения в отсутствие сведений о необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела или данных о юридическом лице. При этом, должностным лицом не доказана вина юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку составление акта проверки не предусмотрено нормами КоАП РФ, а при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения требований статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ. В постановлении неверно указан адрес юридического лица.

Законный представитель ООО «Питеравто» ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника юридического лица Орлова В.А., о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен.

Защитник ООО «Питеравто» Орлов В.А. в ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы поддержал, дополнив, что органов управления юридического лица на улице Севастьянова и шоссе Революции нет. Охранник из отделения на улице Севастьянова руководству Общества извещений не передавал.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе на постановление должностного лица юридическом лицом заявлялся довод, аналогичный изложенному в настоящей жалобе, о ненадлежащем уведомлении ООО «Питеравто» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Указанный довод был исследован судьей и признан несостоятельным.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 и ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется, а дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица данные процессуальные действия могут быть совершены лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени их проведения, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Согласно приобщенной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО «Питеравто» является Санкт-Петербург, <...>.

Однако сведений о надлежащем извещении ООО «Питеравто» о месте и времени выполнения вышеуказанных процессуальных действий в материалах дела не имеется, ссылки на листы дела, на основании которых судья пришел к выводу об извещении юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по юридическому адресу в решении не приведены.

Таким образом, при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Питеравто» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Широкова