Решение № 2-1232/2018 2-1232/2019 2-1232/2019(2-12696/2018;)~М-11575/2018 2-12696/2018 М-11575/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1232/2018

Дело № 2-1232/2018


Решение

именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Абдуллоевой Ш.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 16 октября 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта. Однако свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 281 814 рублей 41 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 018 рублей 14 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представителем ответчика направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика и его представителя, размер задолженности не признают.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 16 октября 2013 года ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении кредитной карты. На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с условиями предоставления кредита, тарифа по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты, с положениями которых ответчик был ознакомлен в тот же день, между сторонами заключено соглашение в офертно-акцептной форме о кредитовании и получении кредитной карты (л.д. 31-32).

Акцептом договора со стороны банка явилось открытие и кредитование клиенту счета кредитной карты. В период с 17 октября 2013 года по 19 июля 2016 года были совершены операции по снятию наличных денежных средств и покупок с использование карты на сумму 677 499 рублей 21 копейки (л.д. 35-41).

Согласно условиям договора ответчик обязался погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком.

В соответствии с тарифным планом РТ 236/1 «Русский Стандарт Голд» минимальный платеж составляет 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности, в случае нарушения сроков оплаты сумм предусмотрено взыскание: впервые – 300 рублей, за 2-й раз подряд пропуск – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей. За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки (л.д. 8-9).

Согласно пункту 6.1 Условий предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт» задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате клиентом плат и комиссий.

Счет-выписка содержит сумму минимального платежа и дату его оплаты (пункт 6.12.3).

Клиент в целях погашения задолженности размещает на счете денежные средства (пункт 6.14).

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с тарифным планом (пункт 6.17).

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (пункт 6.18).

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставления клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме (пункт 6.23).

Из расчёта цены иска следует, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Общая сумма задолженности составляет 281 814 рублей 41 копейка, в том числе 222 902 рубля 81 копейка – основной долг, 45 045 рублей 40 копеек – проценты, 9 000 рублей – неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа за период с 04 октября 2016 года по 02 марта 2017 года, 3 000 рублей – плата за выпуск и обслуживание основной карты, 1 866 рублей 20 копеек – комиссия за перевод денежных средств за период с 03 июля 2016 года по 19 июля 2016 года (л.д. 34).

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по кредиту, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Требование истца, направленное в адрес ответчика, оставлено без ответа (л.д. 42).

Вместе с тем, по мнению суда, начисленная истцом неустойка, подлежит снижению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом суд учитывает, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер неустойки до 6 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем сумме будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный характер.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 018 рублей 14 копеек (л.д. 33).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору ... от 16 октября 2013 года в сумме 279 814 рублей 41 копейка, в том числе 222 902 рубля 81 копейка – основной долг, 45 045 рублей 40 копеек – проценты, 6 000 рублей – неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа за период с 04 октября 2016 года по 02 марта 2017 года, 3 000 рублей – плата за выпуск и обслуживание основной карты, 1 866 рублей 20 копеек – комиссия за перевод денежных средств за период с 03 июля 2016 года по 19 июля 2016 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 018 рублей 14 копеек, всего 284 832 (двести восемьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать два) рубля 55 копеек.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.