Решение № 2А-596/2026 2А-596/2026~М-145/2026 М-145/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2А-596/2026

Дело № 2а-596/2026

УИД 19RS0002-01-2026-000287-78

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2026 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

с участием административного ответчика ФИО1, прокурора Фетисовой О.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску (далее - ОМВД России по г. Черногорску) обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Требования мотивированы тем, что 1 октября 2025 года ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений. Несмотря на установленные административные ограничения, административный ответчик в течение года 2 раза привлекался к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Просил установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения административных исковых требований. Дополнительно пояснил, что после того, как его первый раз привлекли к административной ответственности за то, что он не открыл дверь сотрудникам полиции, он купил звонок, однако сотрудники его неиспользуют, а из-за дальнего расположения комнаты он не всегда слышит стук дверь. Также он просил сотрудников полиции звонить на телефон, который он всегда держит рядом, но они это также не делают. Постановления о привлечении к административной ответственности он не обжаловал.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В заключении прокурор Фетисова О.Н. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, путем увеличения числа явок до 3 раз в месяц, в остальной части просила в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участника процесса.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.


Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 августа 2025 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 мая 2023 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории городской округ город Черногорск Республики Хакасия; запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

1 октября 2025 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Черногорску.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пунктам 1-5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из административного искового заявления следует, что в период действия административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности после установления административного надзора, а именно 18 ноября 2025 года и 3 декабря 2025 года по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а также постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Из справки-характеристики по месту жительства, представленной ОМВД России по г. Черногорску, следует, что ФИО1 проживает с женой и малолетними детьми. Официально нигде не трудоустроен, со слов работает по найму. Жалоб от родственников и соседей не поступало. Ранее судим. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности (за нарушение ограничений и обязанностей административного надзора).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (редакция от 22 декабря 2022 года) следует, что часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, характеристику личности ФИО1 по месту жительства, его поведение, неоднократное привлечение к административной ответственности в период действия административного надзора, обстоятельства совершения им административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений и установлении ему одной дополнительной обязательной явки в месяц в органы внутренних дел с увеличением общего числа явок до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая нормы КАС РФ о распределении бремени доказывания по делам данной категории, положения Федерального закона № 64-ФЗ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в остальной части, поскольку административным истцом не представлено каких-либо обоснованных доводов и доказательств наличия оснований для дополнения административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях в отношении ФИО1, а также мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

По мнению суда, данные истребуемые административным истцом административные ограничения не будет способствовать достижению задач административного надзора, определенных статьей 3 Федерального закона № 64-ФЗ – предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Кроме того, все административные правонарушения были совершены по месту проживания административного истца и заключались в том, что он не открыл дверь сотрудниками полиции.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 174-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 *** года рождения, дополнительное административное ограничение в виде увеличения периодичности обязательных явок для регистрации и обязать являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2026 года

Судья С.П. Немков