Решение № 2-3427/2021 2-3427/2021~М-2627/2021 М-2627/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-3427/2021

<***>

УИД 66RS0003-01-2021-002617-25

Дело № 2-3427/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 12.07.2021 года)

г. Екатеринбург 05 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при помощнике судьи Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что *** ФИО1 обратился в ПАО «РГС Банк» с анкетой-заявлением на получение банковской карты и установление кредитного лимита. Банк принял от ФИО1 анкету-заявление и до заключения кредитного договора проинформировал должника о расчете и размере полной стоимости кредита, путем вручения ему тарифа «Карта клиента» по выпуску и обслуживания карт VISA и MASTER CARD.

*** между ПАО «РГС Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по которому ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 100000 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых.

Ответчик воспользовался кредитной картой – активировал ее и снял денежные средства, зачисленные на кредитную карту. В настоящее время, свою обязанность по оплате кредита должник не выполняет надлежащим образом, ответчик нарушил условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, последний платеж был произведен ***. По состоянию на *** размер задолженности по кредитному договору составляет 153449 руб. 73 коп., из них: задолженность по основному долгу – 99982 руб. 13 коп., начисленные проценты и комиссии – 53467 руб. 60 коп.

Мировым судьей судебного участка *** Камышловского судебного района Свердловской области от *** вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от *** судебный приказ отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 153 449 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 269 руб. 00 коп.

Истец ПАО «РГС Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В письменных возражениях на иск, ответчик указывает, что кредитная карта была получена им, расходные операции по карте совершались им с *** по ***, за защитой нарушенного права истец обратился ***, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что *** ФИО1 обратился в ПАО «РГС Банк» с анкетой-заявлением на получение банковской карты и установление кредитного лимита. Банк принял от ФИО1 анкету-заявление и до заключения кредитного договора проинформировал должника о расчете и размере полной стоимости кредита, путем вручения ему тарифа «Карта клиента» по выпуску и обслуживания карт VISA и MASTER CARD (л.д. 12-13)

*** между ПАО «РГС Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по которому ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 100 000 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых.

Из выписки по лицевому счету за период с *** по *** следует, что ответчик воспользовался кредитной картой – активировал ее и совершал расходные операции по карте с ***.

Согласно указанной выписке, последняя расходная операция совершена ответчиком *** (л.д. 48 оборот)

Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на *** размер задолженности по кредитному договору составляет 153 449 руб. 73 коп., из них: задолженность по основному долгу – 99 982 руб. 13 коп., начисленные проценты и комиссии – 53 467 руб. 60 коп. (л.д. 14-23)

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам текут отдельно по каждому платежу, в связи с чем внесение оплаты за один период не прерывает течение сроков давности по другим ежемесячным платежам.

Мировым судьей судебного участка *** Камышловского судебного района Свердловской области от *** вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от *** судебный приказ отменен.

Поскольку датой последней расходной операции является ***, исковое заявление направлено почтой ***, поступило в суд ***, к мировому судье за вынесением судебного приказа истец обратился ***, соответственно, срок исковой давности истек.

Доказательств совершения ответчиком последнего платежа *** материалы дела не содержат.

При этом, дата направления требования (***) не является основанием для исчисления срока исковой давности с указанной даты, поскольку о нарушении своего права банку стало известно с августа 2016 года.

Вопреки позиции истца, из условий кредитного договора от *** (л.д. 13) следует, что кредитный лимит предоставляется сроком на 2 года – до ***, если в течение этого срока заемщик не воспользовался кредитным лимитом, кредитный лимит закрывается, если в течение указанного срока заемщик воспользовался кредитным лимитом и совершил расходные операции по карте, срок действия продлевается еще на 2 года.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, то оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, поэтому в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья <***> Ю.В. Савельев

<***>

<***>