Постановление № 1-67/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-67/2019

УИД 24RS0036-01-2019-000467-21

Дело №1-67/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2019 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Тесля С.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотыгинского района Ахтамьяновой Г.Р.,

обвиняемого ФИО1, его адвоката Орыщенко В.Ф., ордер №36, удостоверение №505,

обвиняемого ФИО2, его адвоката Орыщенко В.Ф., ордер №35, удостоверение №505

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству следователя СО ОМВД России по Мотыгинскому району в Красноярском крае ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, с общим средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, работающего плавильщиком филиала ООО «Группа «Магнезит», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>2, с общим средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего машинистом филиала ООО «Группа «Магнезит», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно, в том, что 08 июля 2019 года около 01 часов они находились на территории филиала ООО «Группа «Магнезит», расположенной по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлолома, принадлежащего филиалу ООО «Группа «Магнезит» находящегося на территории периклазового цеха, о наличии и принадлежности которого достоверно знал. Для реализации задуманного ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить хищение, на что последний ответил согласием, тем самым вступив в совместный предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, в 01 час 26 минут 08 июля 2019 года, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 путем свободного доступа находясь на территории периклазового цеха, предварительно убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью фронтального погрузчика марки «Kamatsu» регистрационный №, загрузил в ковш две металлические части от кареток печных ванн и перевез да указанном фронтальном погрузчике за территорию филиала ООО «Группа «Магнезит», где его ждал ФИО1 на автомобиле марки «ГАЗ 66» без регистрационного знака. Продолжая реализацию задуманного, действуя совместно и согласованно ФИО1 и ФИО2 выгрузили в кузов автомобиля марки «ГАЗ 66» две металлические части от кареток печных ванн, принадлежащие филиалу ООО «Группа «Магнезит» общей массой 1 139 кг., по цене 7 200 рублей за 1 тонну, на сумму 8 200 рублей 80 копеек, вывезли с территории филиала, тем самым совершив его тайное хищение. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным металлолом с места совершения преступления скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению причинив филиалу ООО «Группа «Магнезит» материальный ущерб на сумму 8 200 рублей 80 копеек.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Следователем СО ОМВД России по Мотыгинскому району в Красноярском крае ФИО3 с согласия руководителя СО ФИО4 в суд направлено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе с материалами уголовного дела.

В обоснование своего ходатайства следователь СО ОМВД России по Мотыгинскому району в Красноярском крае ФИО3 указывает, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении впервые преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, загладили причиненный преступлением вред, принесли извинения потерпевшему, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, согласны на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела и назначение им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом пояснили, что они принесли свои извинения потерпевшему, загладили причиненный преступлением вред в полном объеме, потерпевший никаких претензий к ним не имеет.

Защитник-адвокат Орыщенко В.Ф. поддержал ходатайство следователя СО ОМВД России по Мотыгинскому району в Красноярском крае ФИО3 подтвердив, что ФИО1 и ФИО2 дали согласие на прекращение в отношении их уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ добровольно, после разъяснения им порядка и последствий прекращения уголовного дела по данному основанию.

Помощник прокурора Ахтамьянова Г.Р. пояснила суду, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства следователя СО ОМВД России по Мотыгинскому району в Красноярском крае ФИО3 и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Представитель потерпевшей стороны ФИО9 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, при этом пояснив суду, что украденное имущество возвращено в полном объеме в целостности.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением ущерб.

В силу чч.1 и 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд исходит из того, что преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признали, раскаялись в содеянном, ущерб возместили в полном объеме.

Выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении указанного преступления, основано на доказательствах, собранных по уголовному делу, и в указанных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с абз. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 и ФИО2 приняли меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшего, загладив причиненный вред. Никаких претензий представитель потерпевшей стороны ФИО5 к обвиняемым не имеет.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению обвиняемых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, не установлено. Согласие обвиняемых ФИО1 и ФИО2 на прекращение в отношении их уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано ими добровольно, после консультации с защитником.

Таким образом, выше приведенные обстоятельства являются основаниями для освобождения обвиняемых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренными ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, что влечет за собой прекращение в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования с назначением им судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого ФИО1 и ФИО2 преступления, их имущественное положение их семей, состав семьи. Также суд принимает во внимание требование ст. 104.5 УК РФ, согласно которой в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым при освобождении ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности назначить им судебный штраф в размере 10 000 рублей каждому, который они должны уплатить в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене с момента вступления данного постановления суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 25.4, 446.2, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Мотыгинскому району в Красноярском крае ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и назначении ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении каждого, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей - каждому, с зачислением штрафа на следующие реквизиты: ИНН <***> КПП 246601001, ОГРН <***>, дата регистрации 07.02.2000 Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) 660017, <...>, р/с <***> Банк: Отделение г.Красноярск, БИК 040407001 ОКТМО 04601000, КБК 18811621010016000140, УИН 18872400000000485113.

Судебный штраф в вышеуказанном размере подлежит уплате ФИО1 и ФИО2 в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу - каждым.

Сведения об уплате судебного штрафа подлежат предоставлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты ФИО1 и ФИО2 судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного отдела. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлению данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу - две металлические половины печных кареток - оставить по принадлежности в филиале ООО «Группа «Магнезит».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.Э. Моор