Приговор № 1-219/2023 1-26/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-219/2023

№ 1-26/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 30 января 2024 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Бочаровой А.М.,

защитника – адвоката Пупынина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

14.10.2023 при осуществлении поездки из Ефремовского района Тульской области в г. Милетополь на автомобиле марки <данные изъяты>, ФИО1 перевозил незаконно приобретенные и хранимые наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 22.53 грамма и части наркотикосодержащих растений рода Конопля, массой 38,78 грамма, находящиеся в дорожной сумке.

14.10.2023 примерно в 09 часов 40 минут на посту ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, дислоцируемом на 752 км. автодороги М-4 «Дон» в Воронежской области, автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен, водитель, пассажир и транспортное средство были подвергнуты административному досмотру. В ходе досмотра транспортного средства, в салоне автомобиля на заднем сиденье, в дорожной сумке, принадлежащей ФИО1, были обнаружены бумажный сверток, перемотанный скотч-лентой, с веществом растительного происхождения зеленого цвета и полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, принадлежащие ФИО1.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, вещество обнаруженное и изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса канабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 22.53 грамма, а также частями наркотикосодержащих растений рода Конопля, масса частей наркотикосодержащих растений рода Конопля в высушенном состоянии составила 38,78 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, в действующей редакции, конопля (растение рода Connabis) отнесена к наркотическим средствам списка № 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, просит назначить ему минимальное наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают рассмотреть дело без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, в значительном размере помимо его признания подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями подсудимого и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1 следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признал полностью. 10 октября 2023 года вблизи лесополосы в Ефремовском районе Тульской области он увидел кусты дикорастущего растения рода конопля, сорвал данное растение, положил его в полиэтиленовый пакет, данный пакет положил в карман куртки, надетой на нем, и стал хранить при себе. Придя к себе домой, он переложил одну часть содержимого пакета в бумажный сверток, а другую часть – в полиэтиленовый пакет и оставил у себя дома.

У него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый ФИО9 с просьбой отвезти его в г. Мелитополь. 14.10.2023 примерно в 01 час 00 минут они поехали в г. Мелитополь. Бумажный сверток и полиэтиленовый пакет с марихуаной он положил в дорожную сумку, которую затем положил на заднее сиденье своего автомобиля.

14.10.2023 года примерно в 09 часов 40 минут на стационарном посту ДПС на 752 км. а/д М-4 Дон в Богучарском районе его автомобиль остановил инспектор ДПС. После проверки документов инспектор ДПС попросил их выйти из салона автомобиля и пояснил, что он будет производить досмотр транспортного средства и личный досмотр. В присутствии приглашенных понятых им было предложено выдать все незаконно хранящиеся при них вещества. Он ответил, что у него ничего нет, так как думал, что данное наркотическое вещество инспектор не обнаружит. В ходе досмотра транспортного средства, в салоне автомобиля на заднем сиденье, в дорожной сумке, принадлежащей ему, были обнаружены бумажный сверток, перемотанный скотч-лентой, с веществом растительного происхождения зеленого цвета и полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Данное вещество сотрудник ДПС изъял в присутствии понятых, упаковал и опечатал. На вопрос сотрудника, что это за вещество и кому оно принадлежит, он пояснил, что данное вещество является наркотическим средством марихуана, принадлежит ему, он хранил её для личного потребления без цели сбыта. По результатам исследования было установлено, что у него были изъяты наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 22,53 грамма и части наркотикосодержащих растений рода Конопля массой в высушенном состоянии 38,78 грамма. Также в ходе досмотра автомобиля на переднем пассажирском сиденье, в поясной сумке, принадлежащей ФИО9, были обнаружены два бумажных свертка с веществом темного цвета растительного происхождения (л.д. 30 – 33).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут во время несения им службы на посту ДПС города Богучар Воронежской области, дислоцируемом на 752 км. автодороги М-4 «Дон», им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО1. В автомобиле находился пассажир ФИО9. При осмотре салона автомобиля он обратил внимание, что водитель ФИО1 стал вести себя взволнованно, заметно нервничал. Это вызвало у него подозрение в том, что ФИО1 может хранить в личных вещах или при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотики, и он решил провести личный досмотр, досмотр личных вещей и досмотр транспортного средства. Он пригласил двух понятых, попросил водителя и пассажира выйти из автомобиля, в присутствии которых задал вопрос о наличии у них при себе или в личных вещах оружия, взрывчатых веществ, наркотических или других веществ и предметов, запрещенных к хранению и перевозке, а также пояснил, что добровольная выдача этих вещей освобождает от уголовной и административной ответственности. На его вопрос они ответили, что ничего запрещенного у них нет, выдавать им нечего. В ходе досмотра транспортного средства, в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье, в поясной сумке, принадлежащей ФИО9, были обнаружены два бумажных свертка с веществом растительного происхождения темного цвета. На его вопрос, что это за вещество, и кому оно принадлежит, ФИО9 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством марихуана, которое принадлежит ему, он его сорвал ДД.ММ.ГГГГ вблизи лесополосы Венского района Тульской области и перевозил с собой для личного потребления, без цели сбыта. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано и опечатано. Также в ходе досмотра транспортного средства, в салоне на заднем сиденье, в дорожной сумке, принадлежащей ФИО1, были обнаружены и изъяты бумажный сверток, перемотанный скотч-лентой, с веществом растительного происхождения зеленого цвета и полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. На его вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством марихуана, принадлежит ему, он его сорвал ДД.ММ.ГГГГ вблизи лесополосы в Ефремовском районе Тульской области и перевозил с собой для личного потребления, без цели сбыта. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано и опечатано (л.д. 45 – 47).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 14 октября 2023 года примерно в 09 часов 40 минут он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого на 752 км. автодороги «М-4 Дон» на стационарный пост ДПС. Пройдя с инспектором ДПС и еще одним понятым к автомобилю марки «<данные изъяты>, он увидел ранее незнакомых ему граждан, как впоследствии стало известно – водителя ФИО1 и пассажира ФИО9. Инспектор ДПС в присутствии него и еще одного понятого задал пассажиру и водителю вопрос о наличии у них при себе или в личных вещах оружия, взрывчатых веществ, наркотических или других веществ и предметов, запрещенных к хранению и перевозке, а также пояснил, что добровольная выдача этих вещей освобождает от уголовной и административной ответственности. На его вопрос они ответили, что ничего запрещенного у них нет, выдавать им нечего. В ходе досмотра транспортного средства, в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье, в поясной сумке, принадлежащей ФИО9, были обнаружены два бумажных свертка с веществом растительного происхождения темного цвета. На вопрос инспектора ДПС, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО9 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством марихуана, принадлежит ему, он его сорвал ДД.ММ.ГГГГ вблизи лесополосы Венского района Тульской области и перевозил с собой для личного потребления без цели сбыта. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано и опечатано.

В ходе досмотра транспортного средства, в салоне на заднем сиденье, в дорожной сумке, принадлежащей ФИО1, были обнаружены и изъяты бумажный сверток, перемотанный скотч-лентой, с веществом растительного происхождения зеленого цвета и полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. На вопрос инспектора ДПС, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством марихуана, принадлежит ему, он его сорвал 10 октября 2023 года вблизи лесополосы в Ефремоском районе Тульской области и перевозил с собой для личного потребления, без цели сбыта. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано и опечатано (л.д. 48 – 50).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 51 – 53).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи лесополосы в Веневском районе Тульской области он увидел кусты дикорастущего растения рода конопля, сорвал данное растение, положил его в полиэтиленовый пакет, данный пакет положил в карман куртки, надетой на нем, и стал хранить при себе. После этого он попросил своего знакомого ФИО1 отвезти его в г. Мелитополь. 14.10.2023 примерно в 01 час 00 минут они на автомобиле марки <данные изъяты> принадлежащем ФИО1, выехали из д. Большие Заломы Тульской области в направлении г. Мелитополь. При этом два бумажных свертка с наркотическим средством марихуана он положил в свою поясную сумку и стал их хранить при себе. За рулем данного автомобиля постоянно находился ФИО1.

14.10.2023 года примерно в 09 часов 40 минут на 752 км. а/д М-4 Дон на стационарном посту ДПС их автомобиль остановил инспектор ДПС. После проверки документов инспектор ДПС попросил их выйти из салона автомобиля и пояснил, что будет производить досмотр транспортного средства и личный досмотр. В присутствии приглашенных понятых им было предложено выдать все незаконно хранящиеся при них вещества. Он ответил, что у него ничего нет, так как думал, что данное наркотическое вещество инспектор не обнаружит. В ходе досмотра транспортного средства, в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье, в поясной сумке, принадлежащей ему, были обнаружены два бумажных свертка с веществом темного цвета растительного происхождения. Данное вещество сотрудник ДПС в присутствии понятых изъял, упаковал и опечатал. На вопрос сотрудника, что это за вещество и кому оно принадлежит, он пояснил, что данное вещество является наркотическим средством марихуана, принадлежит ему, он хранил её для личного потребления, без цели сбыта. Он пояснил, что данное вещество он сорвал самостоятельно в Веневском районе Тульской области при вышеуказанных обстоятельствах. После этого были составлены все необходимые документы, от них были приняты объяснения, изъятое вещество было направлено для исследования. После получения результатов исследования было установлено, что у него была изъята марихуана массой 8,81 грамма (л.д. 35 – 37).

Вина подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС г. Богучар Воронежской области при досмотре вещей, принадлежащих ФИО1, наркотического средства в значительном размере (л.д. 4).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о досмотре транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра транспортного средства в салоне автомобиля на заднем сиденье в спортивной сумке, принадлежащей ФИО1, был обнаружен бумажный сверток, перемотанный скотч-лентой, с растительным веществом зеленого цвета и полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета (л.д. 8).

Из протокола № изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 были изъяты бумажный сверток, перемотанный скотч-лентой, с растительным веществом зеленого цвета и полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета (л.д. 9).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 22,53 грамма, является частями наркотикосодержащих растений рода Конопля массой в высушенном состоянии 38,78 грамма (л.д. 16 – 17).

Из протокола осмотра наркотического средства каннабис (марихуана) и частей наркотикосодержащих растений рода Конопля и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что наркотическое средство каннабис (марихуана) и части наркотикосодержащих растений рода Конопля были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к делу (л.д. 54 – 55, 56).

Из заключения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество растительного происхождения, объект № является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса канабиса (марихуаны) в высушенном состоянии с учетом вещества израсходованного на проведение экспертизы, составила 22,36 грамма. Объект № является частями наркотикосодержащих растений рода Конопля. Масса частей наркотикосодержащих растений рода Конопля в высушенном состоянии с учетом вещества израсходованного на проведение экспертизы, составила 38,61 грамма (л.д. 40 – 43).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

В то же время, наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «приобретение» не нашло подтверждения в судебном заседании, в связи чем он подлежит исключению из обвинения. Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката суд полагает взыскать из расчета 1646 рублей за один день участия на основании заявления защитника в сумме 3292 рубля за два дня участия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с зачислением на счет в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), ИНН/КПП:<***>/366601001, Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж, р/сч.:40101810500000010004, БИК: 042007001, УИИ: № КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда».

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство марихуану массой 22,53 грамма и части наркотикосодержащих растений рода Конопля массой 38,78 грамма, – уничтожить.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Пуцпынину А.Н. сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля взыскать с ФИО1 пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Н.Е.Жуковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>