Решение № 2-5299/2023 2-5299/2023~М-4673/2023 М-4673/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2-5299/2023Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Гражданское Дело № 2-5299 УИД 61RS0022-01-2023-006089-11 именем Российской Федерации «26» октября 2023 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи М.В. Иванченко при секретаре судебного заседания О.Ю. Дзюба рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «РСВ» обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Кредит 911» и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 27.08.2016 г., согласно которому кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.6 Договора № 1 возмездной уступки прав требований (цессии) от 28.02.2018 г. между ООО «Кредит 911» и ООО «Примоколлект», Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 28.02.2018 г. В соответствии с п. 1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 г. между ООО «Примоколлект» и Истцом, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 17.09.2020 г. На Дату уступки общая сумма задолженности составляла 184600 рублей, задолженность по основному долгу - 25000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 159600 рублей (ПП)), задолженность по штрафам - 0 рублей (Ш), задолженность по комиссии - 0 рублей (К), что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 г. За период с 27.08.2016 по 06.12.2021 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1608,22 рублей (ПУ) по Договору составляет 186208,22 рублей. 29.12.2021 г. Мировой судья судебного участка № 13 Таганрогского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 27.08.2016 г. в сумме 186208,22 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 25.01.2022 г. отменен. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 27.08.2016 г. в сумме 186208,22 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4924,16 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. П. 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что между ООО «Кредит 911» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 27.08.2016 г., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 25000 рулей сроком на 4 недели под 693,5% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором (л.д.8) Денежные средства ответчику были предоставлены, однако ответчиком не были возвращены. Между ООО «Кредит 911» и ООО «Примоколлект» 28.02.2018 заключен договор уступки права требований (цессии) (л.д.15) В соответствии с п. 1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 г. между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» Реестром Должников к нему право требования долга перешло Истцу (л.д.19). Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. На основании указанных договоров уступки прав требований право требования кредитной задолженности перешло к истцу. В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о движении денежных средств по кредитному договору. Суд полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению со следующего дня после даты, когда денежные средства подлежали возврату -27.09.2016. С 28.09.2016 года начал течь срок исковой давности, который истек 28.09.2019 года. Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен 29.12.2021 года, отменен 25.10.2022 года. Поскольку на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек, то период действия судебного приказа в расчет сроков не принимается. Истец обратился в суд только 26.08.2023 года, срок исковой давности пропущен, и это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В силу ст. 98 ГПК РФ право на возмещение судебных расходов истец не имеет. Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, Оставить без удовлетворения исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья М.В. Иванченко Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2023 года. Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Иванченко Марина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |