Решение № 2-340/2024 2-340/2024~М-41/2024 М-41/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-340/2024

УИД 16RS0038-01-2024-000058-64

Дело № 2-340/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля г. ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Подноскова С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 Номер обезличена к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

установил:

ФИО7 (далее – Банк) обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности.

Требование мотивировано тем, что Дата обезличена между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличена, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 316 000 руб. под 12,90% годовых, на срок до Дата обезличена

Дата обезличена вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от Дата обезличена

Дата обезличена Банк зачислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается справкой о зачислении кредита.

Дата обезличена ответчик обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается ее заявлением. Дата обезличена ответчик зарегистрировалась в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона Номер обезличена, был выполнен вход и направлена заявка на получение кредита.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор Номер обезличена от Дата обезличена, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена в сумме 72 259,99 руб., в том числе основной долг в размере 69 866,51 руб., проценты в размере 2 393,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 8 367,80 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Дата обезличена между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличена, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 316 000 руб. под 12,90% годовых, на срок до Дата обезличена

Дата обезличена вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от Дата обезличена

Дата обезличена Банк зачислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается справкой о зачислении кредита.

Дата обезличена ответчик обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается ее заявлением. Дата обезличена ответчик зарегистрировалась в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона Номер обезличена, был выполнен вход и направлена заявка на получение кредита.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена составляет 72 259,99 руб., в том числе основной долг в размере 69 866,51 руб., проценты в размере 2 393,48 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 8 367,80 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО8 Номер обезличена к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер обезличена от Дата обезличена, заключенный между ФИО9 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в ФИО10 задолженность по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена в сумме 72 259 (семьдесят две тысячи двести девяноста девять) рублей 99 копеек, в том числе основной долг в размере 69 866 (шестьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 51 копейка, проценты в размере 2 393 (две тысячи триста девяноста три) рубля 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 8 367 (восемь тысяч триста шестьдесят семь) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Подносков С.Ю.