Решение № 2-4266/2020 2-4266/2020~М-4491/2020 М-4491/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-4266/2020

Дело №2-4266/2020 < >

35RS0001-02-2020-004470-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 09 ноября 2020 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе

судьи Екимова С.Г.,

при секретаре Катиной Н.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в основание иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк < > (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 174 147 руб. под 15% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банк < > (ПАО) уступил ООО «АктивБизнесКонсалт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. Требование о погашении задолженности на дату подачи искового заявления не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 700 руб. 21 коп., из которой: 168 975 руб.08 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 46 938 руб. 77 коп.-сумма просроченной задолженности по процентам; 2 786 руб. 36 коп. - сумма неуплаченных в срок комиссий, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 387 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Дополнил, что график платежей по кредиту у него не сохранился, с размером задолженности также не согласен, своего расчета представить не может.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банк < > (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 174 147 руб. под 15% годовых, сроком на 120 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашения основного долга или процентов в сроки, оговоренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк < > (ПАО) уступил ООО «АктивБизнесКонсалт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик заявил ходатайство об истечении срока исковой давности по требованиям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

< >

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его посредством почты.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Таким образом, суд удовлетворяет данное ходатайство и отказывает истцу в части требований о взыскании задолженности, сформировавшейся до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 218 700 руб. 21 коп., из которой: 168 975 руб.08 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 46 938 руб. 77 коп. - сумма просроченной задолженности по процентам; 2 786 руб. 36 коп. - сумма неуплаченных в срок комиссий.

Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ни истцом, ни ответчиком не представлен.

Размер задолженности, согласно представленному истцом расчету, суд определяет следующим образом: задолженность по уплате основного долга - 168 975 руб. 08 коп.; задолженность по плановым процентам в сумме 12 347 руб. 11 коп. (46 938,77 - 34591,66, то есть за вычетом процентов, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ); размер комиссий – 0 руб. (2 786,36 - 2 786,36 то есть за вычетом штрафов, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ.).

Итого задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 282 руб. 19 коп. (168 975,08 + 12 347, 11).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 181 282 руб. 19 коп., а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 825 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору в сумме 181 282 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 825 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2020 года.

Судья < > Екимов С.Г.