Решение № 2-1600/2017 2-1600/2017~М-1191/2017 М-1191/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1600/2017

Дело № 18 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.

при секретаре Харченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Селезневой ФИО10 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец является нанимателем жилого помещения, 1 комнаты (<данные изъяты> кв.м.) в трехкомнатной квартире и зарегистрирован в ней. Квартира расположена по адресу <адрес> по договору социального найма № от 30 марта 2005 г. на основании ордера на жилое помещение № от 02.09.2002 г. В данной квартире совместно с истцом зарегистрированы его сыновья, ФИО2, ФИО3, мать истца ФИО4 и бывшая жена ФИО1 ФИО12. Ответчик была вселена в данную квартиру 29.03.2005 г. 13.03.2017 г. Брак между истцом и ответчиком был прекращен, о чем сделана актовая запись № Отделом ЗАГС Адмиралтейского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга. Ответчик покинула место проживания в начале ноября 2016 г. в другое место жительства, где и проживает на данный момент.

Истец ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте заседания посредством телеграммы, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, а жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец является нанимателем жилого помещения, 1 комнаты (<данные изъяты> кв.м.) в трехкомнатной квартире и зарегистрирован в ней. Квартира расположена по адресу <адрес> по договору социального найма № от 30 марта 2005 г. (л.д.8) на основании ордера на жилое помещение №

от 02.09.2002 г. (л.д.8) В данной квартире совместно с истцом зарегистрированы его сыновья, ФИО2, ФИО3, мать истца ФИО4 и бывшая жена ФИО1 ФИО11. Ответчик была вселена в данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) Брак между истцом и ответчиком был прекращен, о чем сделана актовая запись № Отделом ЗАГС Адмиралтейского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга. (л.д.12) Ответчик покинула место проживания в начале ноября 2016 г. в другое место жительства, где и проживает на данный момент.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик правом собственности в отношении спорного жилого помещения не обладает. Регистрация ФИО6 по спорному адресу, являясь административным актом, носит формальный характер и сама по себе не порождает права пользования жилым помещением, поскольку в связи с тем что ответчик фактически не проживает по указанному выше адресу, право на регистрацию следует считать утраченным.

Судом принимается во внимание также тот факт, что со стороны ответчика суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО6 оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением, для установления всех обстоятельств дела по инициативе суда в адреса уполномоченных органов были направлены запросы, после обработки которых поступили следующие ответы: ответ на запрос из ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, свидетельствующий об отсутствии начислений взносов на страховую часть пенсии за спорный период, ответ на запрос из Межрайонной ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу свидетельствующий об отсутствии сведений о месте работы ФИО6, ответ на запрос из Отдела формирования, хранения, учета и использования архивных документов Управления информационных технологий и ведомственного архива, свидетельствующих о наличии записи акта о регистрации расторжения брака между ФИО5 и ФИО6 от 23.03.2017 г. иных записей свидетельствующих о наличии у ответчика в записях актов гражданского состояния заключенного брака, расторгнутого брака, установления отцовства, усыновления и рождения ребенка не имеется. Ответ на запрос из Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу свидетельствует об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений на ФИО6, ответ на запрос из ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области свидетельствующий об отсутствии у ФИО6 административных правонарушений, а так же признанием отвтетчиком иска, суд считает, что исковые требования истца законы и обоснованы, подлежат удовлетворению, ответчик ФИО6 утрачивает право пользования жилым помещением, а также подлежит снятию с регистрационного учета.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия лица с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Кроме того, суд учитывает, что 18.09.2017 г. от ФИО6 поступило признание иска, в порядке ст. 39. 173 ГПК РФ, которое принято судом. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к Селезневой ФИО14 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО15 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Снять ФИО1 ФИО16 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Самсонова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2017 года.