Решение № 2-441/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-441/2024

Дело № 64RS0046-01-2024-004938-96

Производство № 2-441/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Кандидатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «ФЭС-АГРО» о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму ущерба в порядке регресса в размере 167 254 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 546 рублей, почтовые расходы в размере 97 рублей 20 копеек, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения. В обоснование заявленных требований указано, что 25.08.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и с участием автомобиля DATSUN on-DO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД) водителем ФИО1 Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО 719 17/046/00436/21. Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля DATSUN on-DO, государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО ААМ 5073853202. На момент ДТП ФИО1 не был включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при использовании которого причин вред. В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. АО АльфаСтрахование признало произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 167 254 рубля 40 копеек. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 167 254 рубля 40 копеек. На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ООО «СК «Согласие» возникло право на предъявление регрессных требований к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 07.10.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «ФЭС – АГРО» (далее - ООО «ФЭС-АГРО»).

Истец ООО «СК «Согласие» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации, а также по адресу, указанному в исковом заявлении. Почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставил. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ФЭС-АГРО» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в ходатайстве в адрес суда представитель ООО «ФЭС-АГРО» по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ФЭС-АГРО».

Признав извещение истца, ответчика, третьих лиц надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного закона (ч. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если ДТП имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля DATSUN on-DO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля DATSUN on-DO, государственный номерной знак № был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО ААМ 5073853202 (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством). ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО 719 № 17/046/00436/21.

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков, произвело оплату услуг по ремонту транспортного средства на сумму 271 365 рублей, что подтверждается платежным поручением № 50179 от 05.12.2023 года.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 167 254 рубля 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № 86982 от 07.02.2024 года.

Размер регрессного требования истца к причинителю вреда, ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт участия ответчика ФИО1 в ДТП, имевшем место 25.08.2023 года, его вина и факт того, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), нашли свое подтверждение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке регресса 167 254 рубля 40 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке ст. 395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 546 рублей, что подтверждается платежным поручением № 159801 от 10.06.2024 года.

К исковому заявлению истцом приложен почтовый реестр, подтверждающий несение истцом расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии искового заявления ответчику на сумму 97 рублей 20 копеек.

Поскольку основные исковые требования удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 546 рублей и почтовые расходы в размере 97 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***> ИНН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с Кожинского ФИО8 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***> ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 167 254 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 546 рублей, почтовые расходы в размере 97 рублей 20 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2024 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат