Приговор № 1-655/2023 1-90/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-655/2023

Дело № 1-90/2024 (12301330074000804)

УИД 43RS0002-01-2023-009416-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киров 14 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего - судьи Кырчанова С.В.,

при секретаре Муржиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Лоскутова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ружниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 08.08.2023 по 17 часов 48 минут 13.09.2023 ФИО1, находясь около овощных кладовок кооператива «Урожай-39» в районе дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил незаконно проникнуть в две овощные кладовки с целью тайного хищения чужого имущества. Реализуя преступный умысел, ФИО1, в период с 16 часов 08.08.2023 по 17 часов 48 минут 13.09.2023, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к овощной кладовке № в кооперативе «Урожай» в районе дома по адресу: <адрес>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, спилил «болгаркой» запорную душку навесного замка двери кладовки, после чего открыл дверь и зашел в данную овощную кладовку, тем самым незаконно проник в иное хранилище. В кладовке ФИО1 обнаружил принадлежащие Потерпевший №1 четыре колеса с зимними шинами «Continental» R15 с дисками, каждая шина стоимостью 3000 рублей, диск стоимостью 200 рублей каждый, а всего общей стоимостью 12 800 рублей. После чего вынес указанные колеса с шинами на улицу.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя с единым умыслом, ФИО1, в указанный выше период времени подошел к овощной кладовке № в кооперативе «Урожай-39» в районе дома по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спилил «болгаркой» запорную душку навесного замка её двери, открыл дверь и зашел в данную овощную кладовку, тем самым незаконно проник в иное хранилище. В кладовке ФИО1 обнаружил принадлежащие Потерпевший №2, четыре зимних шины «Nokian Tyres Hakkapeliitta 9» 185/65 R15 стоимостью по 5000 рублей за 1 шину, надувную лодку «ROGER LT 3300» стоимостью 30000 рублей, палатку «Btrace challenge 4» стоимостью 7 000 рублей, спальный мешок стоимостью 2 000 рублей, складной стол стоимостью 2 000 рублей, надувной матрас стоимостью 1800 рублей, канистру «Tohatsu 9.85» стоимостью 5 000 рублей, четыре зимние шины Michelin Agilis X-Ice North 205/65 R16 каждая стоимостью по 15000 рублей, а всего принадлежащее Потерпевший №2 имущество на общую сумму 127 800 рублей, которым с целью хищения завладел и вынес его на улицу.

После чего с указанным похищенным у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 12 800 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 127 800 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 140 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен, вину в совершении преступления полностью признает. Поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник Ружникова О.А. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия и о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимому ФИО1, с которым он согласился, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. (л.д. 153-154).

С учетом заключения экспертов, которое является мотивированным и научно обоснованным, а также обстоятельств дела суд признает ФИО1 в отношении инкриминированного ему деяния вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в его объяснениях от 03.10.2023, до получения которых орган полиции не располагал конкретными сведениями о его причастности к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний, которые способствовали установлению фактических обстоятельств его совершения, добровольную выдачу органам следствия предметов, имеющих значение для дела, оказание помощи престарелым бабушке и дедушке.

Полное признание вины на основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и назначения наказания с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем оснований для повторного признания его в качестве смягчающего и повторного его учета при назначении наказания не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а также, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

По убеждению суда, только наказание, связанное с реальным лишением ФИО1 свободы, будет являться справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, соответствующим данным о его личности, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая наличие установленных судом в соответствии со ст. 61 УК РФ ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ без учёта правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд полагает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он может скрыться, отмене либо изменению не подлежит.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №2 на сумму 127800 рублей, Потерпевший №1 на сумму 13300 рублей (включая стоимость в размере 500 рублей поврежденного при совершении преступления замка), в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме с учетом того, что причинный ущерб в данном размере доказан, ущерб причинен умышленными преступными действиями ФИО1, который полностью согласен с указанными исковыми требованиями потерпевших.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу - в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 07.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 на сумму 127800 рублей, Потерпевший №1 на сумму 13300 рублей удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, - 127800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, - 13300 рублей.

Вещественные доказательства: 2 металлических весла, подсачек, телескопическую лопату, строительный уровень - оставить по принадлежности у Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий -

судья С.В. Кырчанов