Решение № 2-880/2025 2-880/2025~М-8/2025 М-8/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-880/2025

Дело № 2-880/2025

91RS0001-01-2025-000035-41


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 февраля 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при секретарях – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с вышеуказанным иском в суд, в котором просит:

1. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, сведения, содержащиеся в исковом заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- «Алиментные платежи в размере: август 31918,94 (тридцать одна тысяча девятьсот восемнадцать рублей девяносто четыре копейки), сентябрь-23055(двадцать три тысячи пятьдесят пять копеек), октябрь- 20756,81 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей восемьдесят одна копейка ), ноябрь-23055 рублей ( двадцать три тысячи пятьдесят пять рублей), что в сумме составляет 98785,75 (девяносто восемь тысяч семьсот восемьдесят пять рублей семьдесят пять копеек) являются неосновательным обогащением».

- «Бездействием ответчика мне были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в значительном снижении умственной и физической работоспособности, что привело к снижению продуктивности на работе и устному порицанию руководства. Также длительная стрессовая ситуация привела к быстрому и значительному набору веса (более 10% массы тела за 2 месяца), что отягощает течение имеющихся заболеваний коленных суставов, язвенной болезни 12-перстной кишки, и также причиняет моральные страдания».

- «Бездействие ответчика привело к тому, что это препятствовало возможности сохранения истцу и несовершеннолетнему ребенку, проживающему с ним жизненного уровня, необходимого для поддержания их жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности. Истец испытывает физические и нравственные страдания, которые заключаются в скачках артериального давления, ухудшении сна и недопонимании со второй супругой из-за необходимости существенно сократить семейные покупки первой необходимости. Своими действиями ответчица лишила истца душевного равновесия, он испытывает обеспокоенность. Что алиментные платежи не буду возвращены».

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы на оплату госпошлины - 3 000 (три тысячи), всего на общую сумму -103 000,00 (сто три тысячи) рублей.

Требования мотивированы тем, что в Железнодорожном районном суде г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда с ФИО1.

В исковом заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, изложены недостоверные и неподтвержденные фактами сведения о другом лице, являющиеся заведомо ложной информацией, не соответствующей действительности. Такие сведения в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме, хотя бы одному лицу (включая членов семьи распространителя недостоверной информации) являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию другого лица.

Истица считает, что ФИО2 целенаправленно распространял сведения, которые порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию из жажды мести к бывшей супруге.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 заявленные исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании требования истца не признала, просила в иске отказать, предоставив письменные возражения.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что в Железнодорожном районном суде г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО2 – удовлетворен частично.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ. отменено. Принято новое решение, которым отказать в удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме.

Судебный акт вступил в законную силу.

В тексте иска указано следующее:

- «Алиментные платежи в размере: август 31918,94 (тридцать одна тысяча девятьсот восемнадцать рублей девяносто четыре копейки), сентябръ-23055(двадцать три тысячи пятьдесят пять копеек), октябрь- 20756,81 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей восемьдесят одна копейка), ноябрь-23055 рублей (двадцать три тысячи пятьдесят пять рублей), что в сумме составляет 98785,75 (девяносто восемь тысяч семьсот восемьдесят пять рублей семьдесят пять копеек) являются неосновательным обогащением».

«Бездействием ответчика мне были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в значительном снижении умственной и физической работоспособности, что привело к снижению продуктивности на работе и устному порицанию руководства. Также длительная стрессовая ситуация привела к быстрому и значительному набору веса (более 10% массы тела за 2 месяца), что отягощает течение имеющихся заболеваний коленных суставов, язвенной болезни 12-перстной кишки, и также причиняет моральные страдания».

«Бездействие ответчика привело к тому, что это препятствовало возможности сохранения истцу и несовершеннолетнему ребенку, проживающему с ним жизненного уровня, необходимого для поддержания их жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности. Истец испытывает физические и нравственные страдания, которые заключаются в скачках артериального давления, ухудшении сна и недопонимании со второй супругой из-за необходимости существенно сократить семейные покупки первой необходимости. Своими действиями ответчица лишила истца душевного равновесия, он испытывает обеспокоенность. Что алиментные платежи не буду возвращены».

ФИО1 указывает, что изложеннием в иске о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда и публичным выступлением в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 распространил в отношении нее сведения, которые являются заведомо ложными обвинениями, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.

С данным доводом суд согласиться не может по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации (ст.29 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.1 п.11 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обозрев материалы гражданского дела №, суд не усматривает какие-либо фразы оскорбительного и клеветнического характера, поскольку изложенные ФИО2 в иске обстоятельства по делу № не являются распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца ФИО1, так как они указаны ФИО2 при реализации его права на судебную защиту, указанная информация была адресована суду и ответчику, и не является распространением сведений, порочащих честь и достоинство.

Изложенные ФИО2 обстоятельства в исковом заявлении являются его субъективной оценкой обстоятельств дела и не отвечают критериям распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Также, указанные в исковом заявлении ФИО2 сведения не содержат сведений о нарушении истцом действующего законодательства, сведений о совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, не содержат сведений, изложенных в оскорбительной форме для истца, не содержит сведений, имеющих унизительный, дискредитирующий, оскорбительный характер для истца.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.