Решение № 2А-6131/2017 2А-6131/2017~М-5638/2017 М-5638/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2А-6131/2017

№ 2а-6131/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 августа 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Сюткиной К. Ю.,

с участием административного истца ФИО7, представителя ФИО8, на основании ордера,

при участии представителя административного ответчика Министерства Юстиции Российской Федерации – ФИО9, на основании доверенности,

представителя административного ответчика Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан, МВД по Республике Башкортостан – ФИО11, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО7 о признании незаконным и отмене Распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации № 3776-рн от 12 июля 2016 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решения УВМ МВД по РБ от 17.05.2017 года о депортации,

у с т а н о в и л :

административный истец ФИО7 обратился в суд с названным административным исковым заявлением. В обоснование указано, что 12 июля 2016 года Министерством Юстиции Российской Федерации принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства. Решение принято без учета родственных связей ФИО7 с мамой, являющейся гражданской РФ, имеющей место жительства в РФ, братом ФИО17 ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестрой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являющимися гражданами РФ. На территории Республики Туркменистан у них есть отец, однако с ним никаких отношений истец не поддерживает, у него другая семья, своего жилья там ФИО7 не имеет. В Российской Федерации ФИО7 проживает с 1998 года, все его родственники проживают в Российской Федерации, являются гражданами, кроме того ФИО7 также намерен получить гражданство Российской Федерации. Необходимо учитывать, что он с 1998 года выписан: Лебапский велаят, этрап Бирата, генгешлик Ходжалык, Республика Туркменистан. Его маме, на праве собственности принадлежит земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> где ФИО7 до осуждения проживал, был зарегистрирован на законных основаниях. Доказательствами близких родственных отношений с ФИО2, ФИО10, ФИО1 является свидетельство о рождении, в графе мать указана ФИО2, в графе отец - ФИО3, а также копия свидетельства о расторжении брака 1-АР № между ФИО2 и ФИО3. Имеются также заявление на имя Начальника ФИО4 М.Н. от ФИО2 удостоверенное нотариально от 02.07.2004 года о согласии и просьбе регистрации ФИО5 по адресу: <адрес> ФИО4 района РБ <адрес>. Также предоставлено письмо от начальника отделения УФМС России по РБ в ФИО4 районе от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением на право подачи заявления о временном регистрации.

Из иска также следует, что для принятия оспариваемого распоряжения послужило то, что ФИО7 осужден 24.06.2014 года по приговору Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан по совокупности преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1. ст. 119, ч.2 ст. 167 УК РФ, является лицом без гражданства, и его пребывание на территории РФ якобы создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Однако, в период отбывания наказания ФИО7 неоднократно поощрялся, был трудоустроен, к требованиям установленного порядка отбывания наказания относился сознательно, характеризовался положительно, поддерживает отношения с матерью и другими родственниками, вину признал полностью, раскаялся. То есть проявляет устойчивую направленность на исправление, в связи с чем не представляет угрозы общественном порядку. Применение депортации не оправдано крайней необходимостью, исполнение оспариваемого распоряжения может привести к разлучению с семьей и близкими родственниками, что не отвечает принципам проявления уважения к семейной жизни.

В связи с пропуском срока обжалования распоряжения Минюста РФ, просит восстановить пропущенный по уважительной причине трехмесячный срок для подачи заявления в суд, поскольку не был уведомлен о возможности, сроках и порядке обжалования распоряжения, копию данного распоряжения не получил, отбывал наказание в местах лишения свободы и был ограничен в возможности получения квалифицированной юридической помощи для своевременного обращения с заявлением в суд. При решении вопроса о пропуске срока обжалования распоряжения Минюста РФ - 12.07.2016 г. прошу также учесть, что вышеуказанное распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации повлекло для меня правовые последствия только после освобождения от отбывания наказания, а именно 17.05.2017 года, когда он вновь был лишен свободы с помещением в спецприемник. Оспариваемое распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации не содержит разъяснение о порядке, сроках его обжалования. Административный истец просил: признать решение Министерства юстиции Российской Федерации от 12.07.2016 № 3776-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации, решение УВМ МВД РБ от 17.05.2017 о депортации, незаконными, отменить. Освободить ФИО7 из Центра временного содержания иностранных граждан.

Административный истец, представитель административного истца в суде поддержали доводы административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Министерства Юстиции Российской Федерации – ФИО9 в судебном заседании заявленные требования не признал, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать за необоснованностью.

Представитель административного ответчика УВМ МВД России по Республике Башкортостан – ФИО11 суду пояснил, что запрос в отношении ФИО12 в посольство сделан, ответ не поступил также и при посещении сотрудником УВМ посольства лично, отсутствуют сведения, что он является гражданином какого-либо государства, исполнить или отменить решение о депортации не могут. Вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с абз. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно п. 3 ст. 27 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, в отношении ФИО7 вынесено распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 12 июля 2016 года № 3776-рн О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Приговором Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 24.06.2014 года ФИО7 осужден по совокупности преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1. ст. 119, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

17.05.2017 года МВД по Республике Башкортостан утверждено решение о депортации лица без гражданства ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

17.05.2017 г. лицо без гражданства ФИО7 освобожден из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Решением Кировского районного суда города Уфы от 19 мая 2017 года по делу № 2а-4241/2017 решено о помещении ФИО7 в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по РБ до исполнения решения о депортации.

Названным решением установлено, что ФИО7 имеет родственников граждан России, проживающих на территории РФ.

Опрошенные в суде свидетели при рассмотрении указанного дела № 2а-4241/2017, дали следующие объяснения.

Свидетель ФИО13 (гражданин России) суду пояснил, что является родным братом ФИО5 ФИО13 приехал в Россию в 1989, мать после развода с отцом в 1988 году, ФИО13 после окончания школы. Брат приехал в 1998 году. Все жили в Мечетлинском районе Паспорт ФИО13 оформил заранее так как внимательно относился к документам. С паспортом СССР раньше в деревнях не обращали внимание, ФИО13 часто был в разъездах, поэтому пришлось сразу паспорт поменять, а брату в деревне, не важно было.

Свидетель ФИО14 (гражданка России) суду пояснила, что является матерью, в 1988 году приехала в Мечтлинский район РБ, так как там родилась, училась окончила 8 классов, потом работала в колхозе. В 1981 году уехала в Туркменистан к двоюродной сестре, вышла замуж, родились дети, потом после развода приехала в Башкирию, потом в 1998 году приехал и сын ФИО5, жили все вместе, имеется дом в Малоустикинске, сейчас могут и хотят его принять, просят не помещать его.

Данные сведения также подтверждаются представленными суду письменными документами, в том числе, копией свидетельств о рождении, копией паспорта, письмом начальника отделения УФМС России по РБ в Мечетлинском районе от 07.05.2010 года с разъяснением на право подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание.

Таким образом, из указанного следует, что административный истец ФИО7 проживает в России с 1998 года, в России проживает мать и брат административного истца, мать и брат заявителя являются гражданами Российской Федерации, и проживают на территории Российской Федерации на законных основаниях. Близких родственных связей в Республике Туркменистан нет.

Принятие органом государственной власти соответствующего решения в отношении иностранного гражданина о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию по указанному основанию должно быть обоснованным.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится семья (ч. 1 ст. 38).

С учетом вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства в Российской Федерации должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, из смысла которых следует, что при решении компетентными органами определенного государства вопросов, касающихся нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории этого государства, гуманитарные соображения, в том числе такие как недопустимость разрыва семьи, должны превалировать над экономическими.

Таким образом, меры государственного принуждения и ограничения, применяемые в области миграционного законодательства, могут затрагивать права как иностранного гражданина или лица без гражданства, так и членов его семьи.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания в Российской Федерации не является мерой соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц. Исполнение оспариваемого решения может привести к разлучению заявителя с семьей, что не отвечает принципам проявления уважения к семейной жизни заявителя.

Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержден приказом Минюста России от 20.08.2007 № 171.

ФСИН России в Минюст России в отношении заявителя было направлено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Таким образом, оспариваемые Распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации № 3776-рн от 12 июля 2016 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решение УВМ МВД по РБ от 17.05.2017 года о депортации вынесено в соответствии с компетенцией органа государственной власти, основания доя признания их незаконными отсутствуют.

Учитывая, что сведений о наличии перспективы получения необходимых документов для исполнения решения о депортации, а также данных, указывающих на то, что лицо без гражданства может скрываться и уклоняться от исполнения решения о депортации не имеется, наличие распоряжения о нежелательности пребывания ФИО7 на территории Российской Федерации и решения о его депортации не могут служить достаточными основаниями для нахождения в спецучреждении, так как не представляется возможным определить, когда ФИО7 будет фактически депортирован за пределы территории Российской Федерации. Пребывание ФИО7 в условиях спецучреждения в течение длительного периода времени, разумную и обоснованную продолжительность которого не представляется возможным определить, противоречит вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а так же нормам международного права (статей 3, 9, 8 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, пункта «а» части 1 статьи 5 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, от 13 декабря 1985 года, статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года).

Административным истцом заявлена просьба о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из иска следует, что о нарушении своих прав административный истец узнал 17 мая 2017 года, когда освободился из мест лишения свободы, но был помещен в центр временного содержания иностранных граждан.

С административным иском административный истец обратился в суд 24 июля 2017 года.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает срок на обжалование подлежащим восстановлению.

Руководствуясь статьями 175-180, 188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО7 – удовлетворить частично.

Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № 3776-рн от 12 июля 2016 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерациио лица без гражданства в отношении ФИО7 - отменить, Решение Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан от 17.05.2017 года о депортации ФИО7 - отменить.

В части требований о признании незаконными Распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации № 3776-рн от 12 июля 2016 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решения УВМ МВД по РБ от 17.05.2017 года о депортации - отказать.

Прекратить содержание ФИО7 в центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Башкортостан, по адресу: <...>.

Настоящее решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято 16.08.2017.

Судья Соколова И. Л.