Решение № 2А-6025/2017 2А-6025/2017~М-6786/2017 М-6786/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2А-6025/2017

Дело № 2а-6025-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 15 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району города Кирова ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязать устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району города Кирова ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения. В обоснование требований указав, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя у административного истца были удержаны все денежные средства в связи с тем, что была заблокирована его банковская карта, куда поступал его единственный источник дохода - пенсия. Ленинским районным судом г.Кирова было вынесено заочное решение по иску С. к ФИО1 о взыскании долга по расписке, которое было отменено. Об отмене заочного решения судебный пристав был извещен, но исполнительное производство не было прекращено, в результате чего у административного истца была списана с банковской карты вся пенсия. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать устранить нарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель административного истца адвокат Татаринов М.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении. Пояснял, что у административного истца было произведено удержание всей пенсии, иного дохода он не имеет. Было произведено удержание пенсии Пенсионным фондом в размере 50% и со счета в банке.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО3 в судебном заседании требования административного иска не признала. Поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, согласно которым {Дата изъята} в ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова на основании исполнительного листа серии ФС {Номер изъят}, выданного 19.07.2017 во исполнение заочного решения Ленинского районного суда г. Кирова по делу {Номер изъят} и заявления взыскателя, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу С. 77 099,19 руб. ФИО1 лично ознакомлен с исполнительным производством 29.08.2017. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, также должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано на обязанность должника сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, в том числе о счетах, на которые производится зачисление заработной платы и виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Требования исполнительного документа должником добровольно исполнены не были. Сведений о том, на какие счета должник получает доходы, судебному приставу-исполнителю ФИО1 не сообщил. Судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника направлены запросы в банки и учетно-регистрирующие органы. Транспортных средств, самоходной техники, ценных бумаг, объектов недвижимого имущества, дебиторской задолженности, подтвержденной исполнительными листами, предъявленными должником в качестве взыскателя в УФССП по Кировской области, не установлено. На имя должника открыты 2 счета в { ... }, 1 счет в { ... } и 3 счета в { ... }. Также установлено, что должник получает трудовую пенсию по старости. В ходе исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50 %. На депозитный счет по ИП {Номер изъят}-ИП поступили следующие денежные средства: 18.09.2017 со счета { ... } в размере 447,18 руб., 06.10.2017г. в размере { ... } руб. 10..10.2017г. от ГУ УПФ РФ в размере { ... } руб., 30.10.2017г. со счета { ... } в размере 0,05 руб. Все денежные средства были перечислены взыскателю. 02.11.2017 судебному приставу-исполнителю поступило определение Ленинского районного суда г. Кирова от 23.10.2017, которым отменено заочное решение о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу С. В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращено, о чем вынесено постановление. Меры принудительного исполнения, принятые по исполнительному производству, отменены в тот же день. С учетом неисполнения должником в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем правомерно применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Судебный пристав-исполнитель в указанном случае обращал взыскание на денежные средства должника на счете, а не на пенсию должника. Из постановления об обращении взыскания на пенсию видно, что судебным приставом-исполнителем взыскание применено к 50 % пенсии, а не 100 %. Оставшуюся часть пенсии должник мог получить почтой. Сведений о перечислении пенсии на конкретный счет должник ФИО1 судебному приставу-исполнителю не сообщил. Ввиду чего неполучение административным истцом ежемесячного дохода в октябре 2017 года произошло не в результате действий судебного пристава-исполнителя, а ввиду недобросовестного поведения самого должника, который зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, не сообщил судебному приставу-исполнителю о счете, на который поступает пенсия.

В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. О списании со счета { ... } руб. и удержании из пенсии { ... } руб. административный истец должен был узнать в октябре 2017 года (а именно 10.10.2017). Однако заявление в суд датировано 01.12.2017, то есть подано с нарушением установленного законом срока. Указанное обстоятельство в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным. Просит суд в удовлетворении требований истцу отказать.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился. Представлено заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова на основании исполнительного листа серии {Номер изъят}, выданного 19.07.2017 во исполнение заочного решения Ленинского районного суда г. Кирова по делу {Номер изъят} и заявления взыскателя, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу С. 77 099,19 руб.

29.08.2017г. ФИО1 был лично ознакомлен с исполнительным производством.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, также должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано на обязанность должника сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, в том числе о счетах, на которые производится зачисление заработной платы и виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Как установлено в судебном заседании и не опровергается стороной административного истца, требования исполнительного документа должником добровольно исполнены не были, сведений о том, на какие счета должник получает доходы, судебному приставу-исполнителю ФИО1 не сообщил.

В ходе исполнительного производства судебным приставом -исполнителем было установлено, что имя должника открыты 2 счета в { ... }, 1 счет в { ... } и 3 счета в ОАО { ... }, а также установлено, что должник получает трудовую пенсию по старости.

В ходе исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 18.09.2017г. и постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50 % от 06.09.2017г.

На депозитный счет по ИП {Номер изъят}-ИП поступили следующие денежные средства: {Дата изъята} со счета { ... }: в размере 447,18 руб. (платежное поручение {Номер изъят} от 18.09.2017г.), 06.10.2017г. в размере { ... } руб. (платежное поручение {Номер изъят} от 06.10.2017г.), 10.10.2017г. от ГУ УПФ РФ в размере { ... } руб. (платежное поручение {Номер изъят} от 10.10.2017г.), 30.10.2017г. со счета { ... } в размере 0,05 руб. (платежное поручение {Номер изъят} от 30.10.2017г.).

Указанные денежные средства были перечислены взыскателю С., что подтверждается заявками на кассовый расход {Номер изъят} от 01.11.2017г., {Номер изъят} от 17.10.2017г., {Номер изъят} от 11.10.2017г.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от 18.08.2017г. на основании определения Ленинского районного суда г. Кирова от 23.10.2017, которым отменено заочное решение о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу С.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом "Об исполнительном производстве", принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

На основании изложенного, с учетом неисполнения должником в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

В силу п. 4 ст. 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из постановления об обращении взыскания на пенсию от 06.09.2017г. следует, что судебным приставом-исполнителем взыскание применено к 50 % пенсии, а не 100 %, как утверждает административный истец.

Сведений о перечислении пенсии на конкретный счет должник ФИО1 судебному приставу-исполнителю не сообщил.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых препятствий к вынесению постановлений об обращении взыскания на пенсию и денежные средства должника.

При таких обстоятельствах постановления от {Дата изъята}, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника и постановление от 06.09.2017г., согласно которому обращено взыскание на пенсию должника, требованиям п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона "Об исполнительном производстве" соответствует.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 10.02.2009 №2, п. 28), удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии и одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В данном случае судебный пристав - исполнитель действовал в рамках Федерального Закона «Об исполнительном производстве», нарушений требований законодательства при рассмотрении иска не установлено.

Представителем административного ответчика заявлено о пропуске ФИО1 срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

На основании статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, о списании денежных средств со счета административный ответчик узнал 18.09.17 и 06.10.17г., о списании части пенсии- 10.10.2017г., первоначально с заявлением в суд административный истец обратился 09.11.2017г., которое впоследствии было ему возвращено 21.11.2017г. в виду неустранения недостатков. Повторно административный истец обращается с настоящим иском в суд 01.12.2017г., т.е. с пропуском срока, предусмотренного законом.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

В обоснование заявления о соблюдении сроков для обращения с иском в суд ФИО1 доказательств не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району города Кирова ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязать устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017 года.

Судья О.П. Бронникова