Решение № 2-1920/2017 2-240/2018 2-240/2018 (2-1920/2017;) ~ М-1783/2017 М-1783/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1920/2017

Дело № 2-240/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

при секретаре Бахиревой И.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Соколсервис» к ФИО2, наследникам ФИО 1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Соколсервис» обратилось в суд с иском к ФИО2, наследникам ФИО 1 о взыскании задолженности по оплате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Требование мотивировано тем, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ управление жилым многоквартирным домом осуществляет ООО «Соколсервис». Ответчик не производил оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. В результате за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание общегоимущества МКД в размере 8461,44 руб. В период с ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ к квартире был зарегистрирован и проживал ФИО 1, который был выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Просит взыскать с наследников ФИО 1 задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8461,44 руб., госпошлину в размере 400,00 руб., расходы на представителя в размере 500,00 руб.

Определением суда соответчиком по делу привлечен ФИО3

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме и пояснил,что задолженность просит взыскать с собственника ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после отца ФИО 1,ееё брат ФИО3 от принятия наследства отказался в ее пользу,поэтому просит исключить его из числа ответчиков.С суммой задолженности она полностью согласна, но она находится в трудном материальном положении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещался.

Суд, проверив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с выпиской по лицевому счету на имя ФИО 1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, задолженность по содержанию общего имущества на декабрь 2017 года составила 8461,44 руб.

Протоколом общего собрания собственников помещений пол выбору способа управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управление МКД по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Соколсервис».

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по содержанию общего имущества по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 8461,44 руб.

В соответствии с актами выполненных работ ООО «Соколсервис» производило ремонтные работы в <адрес>.

ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ОД №, копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В наследственном деле на имя ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленном нотариусом ФИО9, указано, что наследниками являются дочь – ФИО2, сын – ФИО3 Наследство состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО3 отказался от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти ФИО 1 в пользу ФИО2

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО2 Наследство состоит из квартиры по адресу: <адрес>., недополученной пенсии.

В поквартирной карточке на данную квартиру указано,что ФИО 1 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.

Срок внесения платы регламентирован частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Учитывая, что ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ, задолженность образовалась за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В связи с чем,задолженность подлежит взысканию с собственника квартиры ФИО2 В связхи с чем,ответчик ФИО3 подлежит освобождению от ответственности,как ненадлежащий ответчик.

Представленные истцом расчеты задолженности за содержание жилого помещения у суда не вызывают сомнений, ответчиком не оспорен. Актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг суду не представлено, в связи с чем, оснований для снижения задолженности или освобождения ответчика от платы за указанные услуги не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по госпошлине, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в сумме 400,00 руб. Расходы по уплате госпошлины подтверждены платежным поручением.

Также надлежит взыскать расходы на представителя с учетом разумного в размере 200,00 руб., так как они подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соколсервис» задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8461,44 руб., госпошлину в размере 400,00 руб., расходы на представителя в размере 200,00 руб.,в остальной части иска отказать.

Ответчика ФИО3 от материальной ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.Н. Лукинская