Решение № 2-703/2023 2-703/2023~М-583/2023 М-583/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-703/2023

Гражданское дело №2-703/2023

УИД 09RS0007-01-2023-000802-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусова Э.Д.

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения № к наследственному имуществу ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных издержек,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в Зеленчукский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 620,27 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 51 243,93 рубля, задолженность по процентам 22 376,34 рублей, а так же судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 2 408,61 рублей.

В обоснование иска представитель истца ссылаясь на ст. ст. 309, 819, 810,418,1112,1151,1152,1553,1175 ГК РФ указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО5 (далее - Заемщик) о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 63000 рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ под 17,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 73 620,27 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 51 243,93 рубля и задолженности по просроченным процентам 22 376,34 рублей. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>. - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО5 было открыто нотариусом ФИО12 за№.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии, не возражал против вынесения судебного решения в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО10, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Ответчики ФИО6, ФИО7 направили в суд возражение, из которого следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В гражданском деле а так же в материалах запрошенных судом, а именно выписка из ЕГРН и наследственное дело отсутствуют какие либо то, сведения свидетельствующие по принятию наследственного имущества из числа наследственной массы после смерти ФИО5, <данные изъяты>. Напротив в материалах наследственного дела содержится постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное нотариусом ФИО12 исходящий № по заявлению ФИО7 о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5., в связи с обращением ФИО9 о принятии наследства по завещанию, выданного нотариусом ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ. Так же постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное нотариусом ФИО12 исходящий № по заявлению ФИО13 о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5., в связи с обращением ФИО9 о принятии наследства по завещанию, выданного нотариусом ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из смысла ч.1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают лишь наследники принявшие наследство каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к нему именно наследственного имущества. Суд не обоснованно привлек к участию в дело в качестве соответчиков ФИО7 и ФИО13, так как исковые требования были предъявлены к наследственному имуществу должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По смыслу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ в случае предъявления исковых требований в указанном выше порядке, т. е. как наследственному имуществу суд приостанавливает рассмотрения дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ при этом в материалах наследственного дела отсутствует постановление о выдаче свидетельства о праве на наследство, т.е. не принято решение о правопреемнике. Согласно материалам данного гражданского дела банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик, а именно ФИО5. умерла. При этом исковое заявление подано по состояние на ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске требования состоят из просроченной задолженности по основному долгу, т.е. 51243,93 рублей и задолженности по просроченным процентам 22376,34 рублей которые продолжали начислять и рассчитывать вплоть до подачи искового заявления. Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, исходя из анализа законодательства, а так же уже существующей практике гражданских обязанности по уплате процентов по просроченной задолженности с момента смерти должника, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ предъявлены необоснованно и незаконно, так как расчет просроченной задолженности, а так же иных штрафных санкций за несвоевременную уплату долга вытекают исключительно из кредитного договора и не могут быть предъявлены наследникам, так как ограничены наступлением смерти должника в силу закона и обстоятельств.

Банк имеет право предъявить лишь требования по долгам и обязанностям образовавшимися на момент смерти должника, т. е. только остаток задолженности по основному долгу. Так же имеет место пропуск сроков исковой давности по требованию предъявляемые банком. Согласно исковому заявлению банка, банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5, умерла. Им должно было быть известно об этом как минимум, потому что периодичные платежи по кредитному договору перестали поступать банку. С указанного момента у банка возникло право требования уплаты основного долга иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется отметка на исковом заявление с входящим номером 6/8814. Согласно 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня.

Согласно абз.2 ч.3 ст. 75 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абз. 2 пун. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили кредитный договор № на сумму 63 000 рублей, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 17.9 % годовых, ежемесячный платеж по договору составил 1 596,36 рублей. Денежные средства зачислены на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк России.

Согласно выписке по счету денежные средства по договору кредита были зачислены ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Зеленчукского нотариального округа ФИО12 заведено наследственное дело № в отношении ФИО5 Из наследственного дела следует, что ФИО5 составила завещание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым распорядилась своим имуществом в пользу ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4 наследодатель наследства лишила. Нотариусом ФИО12 установлено, что наследственное имущество ФИО5 состоит из жилого дома, земельного участка по адресу: <адрес>., банковских счетов в ПАО Сбербанк России № с остатком 1,53 рубль, № с остатком 10 рублей, № с остатком 10 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в производстве привлечены наследники ФИО7, ФИО14, ФИО9

Согласно паспорту гражданина РФ и свидетельству о перемене имени Ченский Д.Д. изменил фамилию ФИО16.

Нотариусом Зеленчукского нотариального округа ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отказе в совершении нотариального действия – выдачи свидетельства о праве на наследство наследникам Ченскому Д.Д., ФИО7 в связи с наличием завещания наследодателя.

Судом были исследованы материалы гражданского дела № по иску ФИО8 в интересах несовершеннолетних Ченского Д.Д., ФИО7 к ФИО17, нотариусу Зеленчукского нотариального округа ФИО15, нотариусу Зеленчукского нотариального округа ФИО12 о признании завещания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании незаконными постановлений нотариуса ФИО12 об отказе совершения нотариальных действий. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующей в интересах ФИО7, Ченского Д.Д. и ответчиком ФИО17 было заключено мировое соглашение, условия которого были утверждены определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям мирового соглашения стороны обязаны жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 32, 2 кв. м. кадастровый № и земельный участок, общей площадью 659 кв. м. с кадастровым номером: № разделить между сторонами в следующем порядке:

ФИО9 переходит право общей долевой собственности в размере ? доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 32, 2 кв. м. кадастровый № и ? доли земельного участка, общей площадью 659 кв. м. с кадастровым номером: №;

ФИО7 переходит право общей долевой собственности в размере ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 32, 2 кв. м. кадастровый № и ? доли земельного участка, общей площадью 659 кв. м. с кадастровм номером: №;

Ченскому Д,Д. переходит право общей долевой собственности в размере ? доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 32, 2 кв. м. кадастровый № и ? доли земельного участка, общей площадью 659 кв. м. с кадастровым номером: №.

Расходы, понесенные в качестве судебных издержек по оплате судебной экспертизы, в размере 40 000 рублей разделить поровну между сторонами.

ФИО9 обязуется произвести выплату в размере 20 000 рублей ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и Ченского Д.Д..

Стороны по делу отказываются от дальнейших взаимных претензий и право притязаний возникших в ходе рассмотрения гражданского дела, включая обстоятельства составления завещания, состояния здоровья наследодателя и иные обстоятельства дела в чем бы они не заключались. Переход права собственности указанных долей жилого дома и земельного участка на Ченского Д.Д., ФИО7, ФИО9 регистрируется по вступлению в законную силу определения Зеленчукского районного суда об утверждении мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов ФИО8 представлено заявление о выдаче исполнительного листа по делу №, в связи с отказом ФИО17 от исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения. Согласно отметке, ФИО8 получила исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ. Зеленчукским районным судом выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукским районным судом на основании заявления ФИО8 было вынесено определение об отмене мер по обеспечению иска в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определение об утверждении мирового соглашения по делу № был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, номер государственной регистрации №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дом и участок по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО17 в ? доле, ФИО7 принадлежащий в ? долей, ФИО13 принадлежащий в ? долей был продан ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 60 000 рублей, в том числе 30 000 рублей за земельный участок, 30 000 рублей за жилой дом. Стороны расписались в договоре, который был зарегистрирован государственным регистратором прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика составила 73 620,27 рублей, из которых основной долг 51 243 рубля, проценты 22 376,34 рублей, расчет приведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, в том числе подача в суд заявления о защите своих наследственных прав.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из исследованных материалов дела следует, что внуки наследодателя ФИО7, ФИО6 в лице своего представителя ФИО8, будучи наследниками которым в силу завещания не предназначалось наследство, обратились в установленные сроки с заявлениями о принятии наследства, получив отказ нотариуса, обратились в суд с исковым заявлением в Зеленчукский районный суд с требованиями об оспаривании завещания, защитив тем права наследования имущества ФИО1 В последующем, между наследником по завещанию ФИО9 и наследниками по закону ФИО7. ФИО6 было достигнуто мировое соглашение, утвержденное определением суда, которым стороны определили доли в наследственном имуществе.

Определение суда было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, на основании чего было произведено разграничение права собственности на дом и участок наследодателя.

Таким образом, вопреки доводам об отсутствии оснований для признания ответчиками, наследники по закону и завещанию ФИО6, ФИО7, ФИО17 распорядились наследственным имуществом ФИО5 по своему усмотрению, в связи с чем, суд полагает, что исковое заявление ПАО Сбербанк России подлежит удовлетворению частично в пределах стоимости наследственного имущества, при этом суд полагает, что основной долг в размере 51 243,93 рублей подлежит взысканию в полном объеме, просроченные проценты в размере 8756,07 рублей, а всего в размере 60 000 рублей, эквивалентной стоимости реализованного имущества.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении сроков исковой давности к требованиям ПАО Сбербанк России суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п.24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки по счету следует, что последний платеж в установленной сумме ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1596,48 рублей был уплачен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Затем, из выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ было внесено 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесено 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 500 рублей. По условиям кредитного договора, платежная дата определена сторонами датой фактического предоставления кредита 4 числа каждого месяца.

Из материалов гражданского дела № №) следует, что ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ представило в суд исковое заявление к наследственному имуществу ФИО5, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя истца об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения, было отказано.

Исковое заявление по настоящему гражданскому делу поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период судебной защиты прав кредитора составил в общей совокупности с учетом прерванного срока исковой давности не превышает 3 лет, в связи с чем ходатайство ответчиков о применении сроков исковой давности не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 121.70 рублей, однако учитывая частичное удовлетворение исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения № к наследственному имуществу ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных издержек – удовлетворить частично:

взыскать с ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в том числе основная задолженность в размере 25 621 (двадцать пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 96 (девяносто шесть) копеек, просроченные проценты в размере 4 378 (четыре тысячи триста семьдесят восемь) рублей 04 (четыре) копейки;

взыскать с ФИО9 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 000 ( одна тысяча) рублей;

взыскать с ФИО7 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 12 810 (двенадцать тысяч восемьсот десять) рублей 98 (девяносто восемь) копеек, просроченные проценты в размере 2 189 (две тысячи сто восемьдесят) 02 (две) копейки;

взыскать с ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 500 (пятьсот) рублей;

взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 12 810 (двенадцать тысяч восемьсот десять) рублей 98 (девяносто восемь) копеек, просроченные проценты в размере 2 189 (две тысячи сто восемьдесят) 02 (две) копейки;

взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 500 ( пятьсот ) рублей.

В части требований ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения № к наследственному имуществу ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании издержек на сумму 13 620, 27 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Судья Зеленчукского районного суда Э. Д. Урусов