Апелляционное определение № 33А-7961/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья: Девулина А.В. Дело № 33а-7961/2026

2а-3459/2025

УИД: 50RS0007-01-2025-003134-84


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область «11» февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Черкашиной О.А.,

судей Белой С.Л. и Балабан К.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от 30 июля 2025 года по делу по административному исковому заявлению ФИО к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, должностному лицу ТО №3 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО о признании незаконным уведомления, восстановлении нарушенного права,

заслушав доклад судьи Белой С.Л., объяснения представителя ФИО – ФИО, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> – ФИО,

установила:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточненных в судебном заседании требований в части способа восстановления нарушенного права, к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, должностному лицу ТО №3 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от <данные изъяты> №<данные изъяты> об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области повторно рассмотреть заявление от <данные изъяты>.

В обоснование административного иска указано, что <данные изъяты> представитель административного истца по доверенности ФИО обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области через многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости: земельном участке площадью 300 кв.м., расположенном по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> а также о государственной регистрации прав на него. К данному заявлению были приложены документы, подтверждающие право собственности административного истца на такой земельный участок.

Однако, решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, содержащимся в его уведомлении от <данные изъяты> № <данные изъяты>, во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном вышеуказанном объекте недвижимости было отказано по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> Полагает, что содержащееся в уведомлении от <данные изъяты> № <данные изъяты> решение Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости не соответствует положениям п. 2 ч. 5 и п.3 ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также нарушает законные интересы истца, заключающиеся в признании государством возникновения у него права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. В обращении от <данные изъяты> представитель истца просил внести в ЕГРН сведения вовсе не о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющем адрес: <данные изъяты>, а совершенно об ином ранее учтенном земельном участке, имеющем при этом иной адрес: Московская область, <данные изъяты>; для чего представил все необходимые для этого подтверждающие документы. Таким образом, каких-либо предусмотренных ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оснований для отказа во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости: земельном участке площадью 300 кв.м., расположенном по адресу: <данные изъяты>, не имеется; а следовательно оспариваемое уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от <данные изъяты> № <данные изъяты> является незаконным.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> административное исковое заявление удовлетворено: признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, оформленное в виде уведомления №<данные изъяты> об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от <данные изъяты>; на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ставится вопрос об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – ФИО, поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ФИО – ФИО, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 150 и статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия пришла к следующему.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о государственной регистрации).

Как определено статьей 1 вышеуказанного Закон о государственной регистрации, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Статьей 14 Закон о государственной регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пункт 6 части 2 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о государственной регистрации, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Исходя из содержания частей 4 и 9 статьи 69 Закон о государственной регистрации ранее учтенными земельными участками являются в том числе земельные участки, права на которые возникли до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не прекращены, и государственный кадастровый учет которых не осуществлен.

При отсутствии в ЕГРН сведений о ранее учтенных земельных участках такие сведения, согласно части 5 статьи 69 Закон о государственной регистрации, могут быть внесены в ЕГРН на основании представленных заявителем (при подаче заявления о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке в ЕГРН) документов (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что к документам, устанавливающим или подтверждающим право на объект недвижимости, относятся: государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона N 122-ФЗ.

Также согласно части 1 статьи 49 Закон о государственной регистрации документами, устанавливающими или подтверждающими право на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, являются среди прочего акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина на земельный участок.

Таким образом, сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть внесены в ЕГРН на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право на соответствующий объект недвижимости, содержащего сведения, позволяющие считать такой земельный участок ранее учтенным, а также сведения о площади такого земельного участка, выданного уполномоченным органом (организацией), отвечающего требованиям законодательства, действовавшего в месте его издания на момент его издания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> ФИО выдано свидетельство на право частной собственности на землю в садоводческом товариществе «Востец» вблизи д. Ляхово Лобановского сельского округа, этим же постановлением свидетельство о праве частной собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству признано утратившим силу (л.д. 128).

На основании постановления главы <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> ФИО выдано свидетельство на право собственности на землю (взамен утерянного) в садоводческом товариществе «<данные изъяты>, площадью 0,03 га., кадастровый <данные изъяты> (л.д. 8-13, 129).

Согласно плану на участок земли, передаваемый в собственность ФИО площадью 0,03 га., указанный земельный участок имеет общие границы со смежными землепользованиями, в том числе участком <данные изъяты> Б (л.д. 9).

Обращаясь <данные изъяты> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте представителем по доверенности ФИО были приложены документы, в том числе: постановление о выдаче свидетельства на право собственности на землю от <данные изъяты>, план участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 7).

Отказывая во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, сославшись на п. 3 ч. 8 ст. 69 Закон о государственной регистрации, указало, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>

Из реестрового дела <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство от <данные изъяты>, справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты> от <данные изъяты> за ФИО зарегистрировано право собственности на земельный участок для садоводства, общая площадь 300 кв.м., кадастровый <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО нотариусом г. Куровское Орехово-Зуево района Московской области ФИО, следует, что наследственное имущество состоит из земельного участка размером 0,03 га, кадастровый <данные изъяты>.1-079, принадлежавшего наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Домодедовской ГНК <данные изъяты><данные изъяты>, свидетельства о праве собственности на землю, выписанного <данные изъяты> комитетом по земельным ресурсам и землеустройству за <данные изъяты> (л.д. 84).

Согласно справке, выданной руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Домодедовскому району <данные изъяты> от <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка площадью 300 кв.м. в с.т. «Востец» <данные изъяты> соответствует новому кадастровому номеру <данные изъяты> (л.д. 83).

В ответ на запрос суда Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области предоставил уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее присвоенный условный номер <данные изъяты>, иной ранее присвоенный номер 50-28-09-024.1-079А (л.д.122-126).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлено суду относимых и достаточных доказательств, подтверждающих идентичность двух земельных участков, пришёл к выводу о том, что отказ во внесении сведений о земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости со ссылкой на п. 3 ч. 8 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела вследствие чего является неправомерным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного ответчика, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 30 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи