Постановление № 1-169/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-169/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.________ 17 мая 2018 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ Дударева В.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Евдокимова В.М., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............, зарегистрированного и проживающего в ________, нигде не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, (дата), в период времени с 14 часов 01 минуты до 14 часов 05 минут, в ________, подсудимый ФИО1, находясь в помещении АО «............» Универсам «............», расположенного ________ увидел на столе полиэтиленовый пакет, в котором находился мобильный телефон модели «............», принадлежащий Потерпевший №1 и решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, ФИО1, в это же время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступных действий, изъял из данного помещения полиэтиленовый пакет, в котором находилось имущество Потерпевший №1, и скрылся с места преступления. ФИО1, в это же время, продолжая преступные действия, находясь на крыльце торгового центра «............», обнаружил в изъятом полиэтиленовом пакете мобильный телефон модели «............» стоимостью ............ рублей с защитным стеклом стоимостью ............ рублей в чехле «Gresso» стоимостью ............ рублей, все принадлежащее Потерпевший №1, тайно его похитил. В последствии с похищенным, ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате данной кражи Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму ............ рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в котором он просит прекратить уголовное дело, в связи примирением сторон, ФИО1 загладил причиненный вред, они с подсудимым помирились, материальных претензий не имеет.

Выслушав мнение подсудимого, адвоката, государственного обвинителя помощника прокурора Дударева В.В., согласных с прекращением уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 ч.1 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которые согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, материальных претензий потерпевшая к ФИО1 не имеет, подсудимый просил прощение, примирение состоялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, следует прекратить в связи с примирением сторон,

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «............»; чехол « Gresso»; две сим-карты оператора «Билайн» поступают в распоряжение потерпевшей по вступлении постановления в законную силу, диск «DVD-R» храниться при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в десятидневный срок с подачей жалобы через Черепановский районный суд.

Судья-