Решение № 12-456/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-456/2019

№ 12-456/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 05 сентября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170190625024649 от 25 июня 2019 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170190625024649 от 25 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 14 июня 2019 года в 06.04 часов по адресу: г.Томск, перекресток ул.Пушкина-ул.ФИО2, ул. ФИО2 в направлении пер. Соляного, водитель автомобиля марки «Лада 219110 Гранта», г/н ..., собственником которого является ФИО1, в нарушение п.6.3 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Указанные сведения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 11 июля 2019 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с жалобой, указав, что вмененное правонарушение не совершал, автомобилем «Лада 219110 Гранта», г/н ..., не управлял, данным автомобилем управлял Г. по договору аренды от 06.05.2019. Просит обжалуемые решения должностных лиц отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство про делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитники Кирсанова С.А., Белов И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник Кирсанов В.А. в суде доводы жалобы поддержал.

Свидетель Г. в суде показал, что 14 июня 2019 года он управлял автомобилем «Лада 219110 Гранта», г/н ..., в том числе проезжал через перекресток ул.Пушкина-ул.ФИО2 в г.Томске, где не выполнил требование п. 6.13 ПДД РФ. Вышеуказанный автомобиль был передан ему по договору аренду от 06.05.2019 и акту приема –передачи к нему.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, решения по жалобе на данное постановление.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «Лада 219110 Гранта», г/н ...,.

Согласно договору аренды транспортных средств от 01.05.2019 и акту передачи транспортного средства от 01.05.2019, ФИО1 передал автомобиль «Лада 219110 Гранта», г/н ..., во временное владение и пользование аренду ИП «Г.» до 31.12.2022, согласно указанному договору арендатор вправе сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем и без экипажа.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа №АТ-88 от 06.05.2019 и акту приема-передачи транспортного средства от 06.05.2019 ИП «Г.» передал автомобиль «Лада 219110 Гранта», г/н ..., во временное пользование Г. сроком на 1 год, т.е. до 06.05.2020.

В судебном заседании свидетель Г. пояснил, что 14 июня 2019 года он управлял автомобилем «Лада 219110 Гранта», г/н ..., переданным ему по договору аренды транспортного средства без экипажа №АТ-88 от 06.05.2019 и акту приема-передачи транспортного средства от 06.05.2019, в том числе проезжал через перекресток ул.Пушкина-ул.ФИО2 в г.Томске, где не выполнил требование п. 6.13 ПДД РФ.

Оценивая представленные ФИО1 доказательства, оснований не доверять которым судья не находит, в их совокупности, судья приходит к выводу, что 14.06.2019 в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не управлял автомобилем марки «Лада 219110 Гранта», г/н ..., транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица, в связи с чем постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170190625024649 от 25 июня 2019 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 11 июля 2019 года, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1. ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170190625024649 от 25 июня 2019 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

«__» _____________ 20 __ года

Решение вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Оригинал решения хранится в деле № 12-456/19 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2019-004372-60.