Решение № 2-3095/2017 2-3095/2017~М-2676/2017 М-2676/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3095/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Тюмень, 07 декабря 2017 года

Дело №2-3095/2017

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Фольмер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ответчика, который управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер №, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ФИО6 На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, госномер № был застрахован в ООО <данные изъяты> по договору добровольного страхования транспортных средств. Согласно документам с СТО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № составляет <данные изъяты> рублей. Истцом было оплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей за восстановительный ремонт вышеуказанного автомобиля. Таким образом, истец выполнил свое обязательство перед потерпевшим по выплате страхового возмещения, возникшее вследствие наступления страхового случая. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, госномер № была застрахована в АО <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, АО <данные изъяты> как страховщик гражданской ответственности по полису ОСАГО, несет ответственность за возмещение ущерба, исходя из стоимости ремонта поврежденного транспортного средства с учетом автоматизированного износа. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер № с учетом автоматизированного износа составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между фактическими затратами на восстановительный ремонт и стоимости ремонта с учетом износа, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> На основании этого истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что свою вину в ДТП не оспаривает, однако считает, что не обязан возмещать страховой компании выплаченное страховое возмещение. Просит учесть, что у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО1 ФИО8 и транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ФИО9 и под управлением ФИО2 ФИО10 что подтверждается справкой о ДТП (л.д.24-25).

Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1 ФИО11 что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> госномер №, принадлежащему на праве собственности ФИО2 ФИО12 были причинены механические повреждения.

Согласно страхового полиса добровольного страхования транспортного средства серия № транспортное средство <данные изъяты>, госномер №, на момент ДТП было застраховано в ПАО <данные изъяты> (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО13 обратился в ПАО СК <данные изъяты> с заявлением о страховом возмещении (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> был составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.28-34).

Согласно заказ-наряда ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составляет <данные изъяты> рублей (л.д.54-59).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК <данные изъяты> перечислило на счет ООО <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по ремонту автомобиля <данные изъяты>, госномер № (л.д.60).

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, госномер № без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.61-63).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что в результате проведенного ремонта восстановлены повреждения, полученные в результате другого ДТП, ответчиком не представлено, его доводы в данной части являются голословными.

Учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика, истец понес расходы по восстановлению поврежденного автомобиля <данные изъяты>, госномер №, оплатив его ремонт, а страховая компания ответчика, застраховавшая его ответственность по ОСАГО, обязана возместить ущерб с учетом износа на заменяемые детали, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Наличие у ответчика малолетних детей не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности возмещения причиненного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме с ФИО1 ФИО15 в пользу ПАО <данные изъяты> следует взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.194-199, 56, 98 ГПК РФ, ст.15, 965, 1064 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в сумме 117210 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3544,20 руб., всего: 120754 рубля 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 19.12.2017 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3095/2017 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»____________2017 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А.