Решение № 2-2000/2017 2-2000/2017~М-1624/2017 М-1624/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2000/2017

№ 2-2000/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - Ольмезова М.И.

при секретаре - Темирове Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 896 366,46 рублей.

В заявлении указано, что между ответчиком и Банком 04.03.2014г. был заключен кредитный договор <***> на основании чего ответчик получил кредит в сумме 800 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 28,8 % годовых.

Поскольку ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 896 366,46 рублей в том числе: задолженность по основному долгу - 700 536,69 рублей, проценты по кредиту - 113 676,33 рублей, неустойка - 82 153,44 рублей.

Также Банк просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 12 164 рублей и дело рассмотреть без его представителя.

Судебная повестка, направленная по адресу ответчику, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников, делегирует каждому из них определенные обязанности, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами. При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком предоставленных ей процессуальным законодательством прав, суд считает, что ФИО1 извещена надлежащим образом и дело рассматривается по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***> на основании чего ответчик получил кредит в сумме 800 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 28,8 % годовых.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 7.2 указанного Соглашения о кредитовании установлено, что в случае нарушения Клиентом сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения более двух раз подряд, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком составляет по состоянию на 15.02.2017г. составляет - основной долг - 700 536,69 рублей, проценты по кредиту - 113 676,33 рублей, неустойка - 82 153,44 рублей.

Представленный Банком расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняется, доказательств обратного им суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности.

Платежным поручением № от 29.03.2017г. подтверждена уплата истцом государственной пошлины в размере 12 164 рублей, которая согласно ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана в пользу Банка с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность в размере 896 366 (восемьсот девяносто шесть тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 46 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере 12 164 (двенадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий

Ольмезов М.И.