Приговор № 1-83/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Петрова А. И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Васильева А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес> (зарегистрирован), <адрес> (проживает), <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 покушался на совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждения, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и, желая их наступления, разбив оконное стекло, незаконно проник в киоск «24 часа», расположенный по адресу: <адрес>, откуда пытался умышленно тайно похитить принадлежащее ООО «<данные изъяты>» следующее имущества: две упаковки лапши «Биг Ланч» стоимостью 24 рубля каждая, всего на сумму 48 рублей, две банки консервов «Скумбрия» стоимостью 43 рубля каждая, всего на сумму 86 рублей, не представляющий материальной ценности пластиковый стакан с деньгами в сумме 166 рублей 50 копеек, а всего имущества на общую сумму 300 рублей 30 копеек. Однако, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления прибывшими сотрудниками полиции.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Васильева А. И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а именно - в покушении на кражу, т. е. в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Государственный обвинитель и адвокат согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО7 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, о чем письменно уведомила суд.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом позиции государственного обвинителя, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1, и с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО1 является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в покушении на кражу, т. е. в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоял и не состоит, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению состояние его психического здоровья, он является субъектом преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно, отмечается о привлечении последнего к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления. Сам ФИО1 суду заявил, что, если бы он был трезв, то не совершил бы преступления.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- две упаковки лапши «Бин Ланч», две банки консервов «Скумбрия», деньги в сумме 166 рублей 50 копеек, возвращенные потерпевшей ФИО7 (т. 1, л. д. 93-94), - оставить у неё же;

- осколок стекла, находящийся в камере хранения ОМВД России по г. Новочебоксарск (т. 1, л. д. 71-72), - уничтожить;

- куртку ФИО1, возвращенную осужденному (т. 1, л. д. 74), - оставить у него же;

- дактилопленки №, №, дактилоскопическую карту на ФИО1, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.