Решение № 2-1034/2019 2-1034/2019~М-868/2019 М-868/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1034/2019

Дело № 2-1034/2019

УИД 27RS0005-01-2019-001135-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 июля 2019 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Трусовой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Тихий дом» к ФИО4, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственником многоквартирного дома, демонтаже самовольно установленного металлического заграждения с дверью,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Тихий дом» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственником многоквартирного дома, демонтаже самовольно установленного металлического заграждения с дверью, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ТСЖ "Тихий дом" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ****.

Собственниками ****, расположенной по адресу: **** городе Хабаровске самовольно выполнены работы по установке металлического заграждения с дверью в третьем подъезде между 4 и 5 этажами на лестничной клетке посредством чего, самовольно захвачена часть мест общего пользования. Данные обстоятельства подтверждаются актом ТСЖ «Тихий дом» от ***.

Собственниками квартир ... в добровольном порядке не выполнено требование ТСЖ «Тихий дом» от *** ..., по демонтажу незаконно установленной металлического заграждения с дверью между 4 и 5 этажами на лестничном клетке.

В настоящее время не имеется документов, подтверждающих законность возведения указанного металлического заграждения с дверью, в частности решения всех собственников об уменьшении площади общего имущества, а так же проектной и разрешительной документации по данным работам.

Таким образом, ввиду незаконности проведенных работ по установке металлического заграждения с дверью и ограничении доступа другим собственникам, усматривается, что пожарная безопасность данных работ не подтверждена, а, следовательно, можно безусловно утверждать о наличии опасности для жизни и здоровья людей в результате незаконно выполненных работ.

Просит возложить обязанность на ФИО4, ФИО2 собственников **** самостоятельно, за свой счет, устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: **** путем демонтажа металлического заграждения с дверью в третьем подъезде между 4 и 5 этажами на лестничной клетке. Возложить обязанность на ФИО4, ФИО2 привести места общего пользования на лестничной площадке между 4 и 5 этажами третьего подъезда многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: **** первоначальное состояние (восстановить отделку стен, потолка, окон и пола). Взыскать с ФИО4, ФИО2, собственников **** расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил о вышеизложенном.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО4 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. В поступившем заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 заявленные требования не признала, суду пояснила, что К-вы металлическую дверь не устанавливали. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Председатель правления ТСЖ «Тихий дом» Зайченко С.Н. пояснила, что получив информацию о проводимых работах и прибыв к подъезду дома, между 4 и 5 этажом увидела, что Колесников с неизвестным мужчиной устанавливает дверь. Незнакомый мужчина проводил сварочные работы. Она объяснила ФИО5, что они действуют неправомерно, на что последний ответил, что в отгороженную нишу он будет убирать велосипеды и если ТСЖ надо, то он предоставит ключ.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что, когда она поднималась в квартиру, увидела двоих мужчин, которые устанавливали дверь, но она не знает кто они, потом к ней пришел ФИО9 и попросил подписать согласие о том, что, она не против установки двери. Свидетель отказалась подписывать данное согласие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г., установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается, в том числе устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей. В соответствии с п. 35 указанных Правил запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 4 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в МКД могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, ****, расположенной по адресу: **** являются ФИО4, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ТСЖ "Тихий дом" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 680054, ****.

По адресу **** в третьем подъезде между 4 и 5 этажами на лестничной клетке выполнены работы по установке металлического заграждения с дверью посредством чего, самовольно захвачена часть мест общего пользования. Данные обстоятельства подтверждаются актом ТСЖ «Тихий дом» от ***.

Частью 1.1 ст. 161 ЖК РФ, а также п. 10 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 надлежащее содержание общего имущества в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о пожарной безопасности и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Судом установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном **** решений о передаче в пользование ответчикам общего имущества в многоквартирном доме не принималось.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что металлическая дверь по адресу **** в третьем подъезде между 4 и 5 этажами на лестничной клетке установлена не ответчиками, в связи с чем, на ФИО2, ФИО4 не может быть возложена обязанность по демонтажу металлической перегородки.

К показания м свидетеля ФИО6 суд относится критически, поскольку ее показания не повреждают, что Колесников самостоятельно, либо кто-то по его распоряжению производил указанные работу. Дальнейшее пользование металлической перегородкой, не свидетельствует об установке и принадлежности спорной перегородки ФИО5.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а демонтаж металлической двери должен производится силами не ответчиков, а ТСЖ «Тихий дом», поскольку пользование ФИО5 А.В., ФИО4 общим имуществом многоквартирного дома должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в доме граждан, требований жилищного законодательства.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования о восстановлении отделки стен, потолка, окон и пола, а так же требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Тихий дом» к ФИО4, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственником многоквартирного дома, демонтаже самовольно установленного металлического заграждения с дверью, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 29.07.2019.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле № 2-1034/2019