Решение № 2А-148/2020 2А-148/2020(2А-751/2019;)~М-583/2019 2А-751/2019 М-583/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2А-148/2020

Дело № 2а-148/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года город Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Н.А.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по № 18 по Челябинской области (далее - МИФНС России № 18 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в доход бюджета недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 751 руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., пени в размере 10 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 9 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., всего – 770 руб. 95 коп.

В обоснование административных исковых требований указано, что ответчик является плательщиком налогов, поскольку является собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении. Административному ответчику направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. № на общую сумму 770 руб. 95 коп. На основании определения мирового судьи налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требование не является бесспорным. Просят восстановить срок подачи административного искового заявления в отношении требований, по которым истек срок исполнения.

Представитель административного истца, административный ответчик при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали. В административном исковом заявлении, письменных пояснениях представитель административного истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена ст. 57 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

П. 2 ст. 45 НК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 НК РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 ст.48 НК РФ.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения об уплате налога, пени, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 п.3 ст.48 НК РФ так же предусмотрено, что требование о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлен налоговым органом в порядке искового производства не позже шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а так же невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительным причинам) срока обращении в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговые правонарушения либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истеки ли установленные п. 3 ст.48 или п.1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела административный ответчик ФИО1 имеет в собственности следующие объекты налогообложения: жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 38,60, регистрация права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1252,00, с кадастровым номером №; регистрация права ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление №, в котором указывалась необходимость уплаты земельного налога, налога на имущество, на общую сумму 626 рублей 00 копеек. Срок установленный законодательством о налогах и сборах уплаты – ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями): от ДД.ММ.ГГГГг. № об уплате недоимки по налогам на имущество, земельному налогу в сумме 626 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление №, в котором указывалась необходимость уплаты земельного налога, налога на имущество, на общую сумму 864 рубля 00 копеек. Срок установленный законодательством о налогах и сборах уплаты – ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями): от ДД.ММ.ГГГГг. № об уплате недоимки по налогам на имущество, земельному налогу в сумме 864 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Требование не исполнено.

Также в материалах дела имеются требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от ДД.ММ.ГГГГг. № об уплате недоимки по налогам на имущество, земельному налогу в сумме 633,56 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГг. № об уплате недоимки по налогам на имущество, земельному налогу в сумме 10,05 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области поступило заявление МИФНС России № по Челябинской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015г. в размере 751 руб., пени в размере 10 руб. 45 коп.; пени по земельному налогу с физических лиц за 2014г. в размере 9 руб. 50 коп., всего – 770 руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области в принятии заявления к ФИО1 отказано.

Шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по требованию от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГг. (ДД.ММ.ГГГГг. + 6 месяцев).

Однако, как указано выше, МРИФНС России № 18 по Челябинской области обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ срока.

Доказательства того, что административный истец обратился в суд в установленный законодательством срок материалы дела, не содержат.

При этом подача административного искового заявления в течение шести месяцев со дня отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа в данном случае правового значения не имеет, поскольку налоговым органом был изначально пропущен срок, предусмотренный для подачи в суд заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд с иском, соответствующим требованиям, предъявляемым к административному иску, в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующим своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть из известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, налоговый орган не представил доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. Такие причины, которые указаны налоговым органом в обосновании уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а именно: изменения законодательства; установление налоговому органу нового программного обеспечения; сбои в работе программного комплекса, увеличение количества налогоплательщиков и соответственно объема работы сотрудников налоговой службы в связи с передачей полномочий по администрированию страховых взносов от Пенсионного Фонда РФ и Фонда социального страхования РФ, не могут являться уважительными причинами восстановления срока для подачи в суд административного искового заявления о взыскании недоимки по налогам, взносам, пени.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представлено, обязанность по уплате пени производна от обязанности по уплате недоимки и возникает лишь при наличии последний, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании в доход бюджета недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 751 рубль за ДД.ММ.ГГГГ г., пени в размере 10 рублей 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 9 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., всего – 770 (семьсот семьдесят) рублей 95 копеек, отказать.

На решение может быть подана жалоба в административную коллегию Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2020г.