Решение № 2А-4484/2023 2А-908/2024 2А-908/2024(2А-4484/2023;)~М-3559/2023 А-908/2024 М-3559/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2А-4484/2023

Дело №а-908/2024 (2а-4484/2023;)

24RS0№-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Некрасовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Кожеуровой М.Г.

с участием административного истца ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, Министерству Финансов РФ в лице УФК по <адрес> о признании незаконными бездействия по непредоставлению телефонных переговоров, взыскание компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. Требования мотивированы тем, что административный истец содержится в СИЗО-1 в качестве обвиняемого по уголовному делу, находящегося в производстве судьи Свердловского районного суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направил в Свердловский районный суд <адрес> письменное заявление о предоставлении разрешения на проведение телефонных переговоров с ФИО2 (тел. №), с ФИО3 № с ФИО4 (№). Указанное заявление поступило в Свердловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вх. №. Судьей дано разрешение на проведение переговоров с указанными абонентами, которые письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № К-47042 с приложением 5 экземпляров были направлены в СИЗО-1. Указывает, что имеет персональный логин № пользователя АПК «Ариадна». После поступления в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ разрешения суда на проведение телефонных переговоров с ФИО2, ФИО3, с ФИО5, с ФИО4 по истечению более 3 месяцев с момента их поступления в СИЗО ему были предоставлены только телефонные переговоры с ФИО2 с его персонального логина № на телефонный № Сведения о совершении телефонных переговоров с другими абонентами отсутствуют. Указывает, что в соответствии с п.196 ПВР телефонный разговор предоставляется в течение 5 рабочих дней со дня поступления в СИЗО-1 письменного разрешения лица, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия возможности поддержания социальных связей и контактов в условиях изоляции от внешнего мира испытывает чувства горького разочарования, беспомощности, уныния, беспокойства и тревоги, чем нарушены права административного истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать незаконными бездействие ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, выраженные в непредоставлении ему телефонных переговоров с ФИО3, ФИО5, ФИО4; возложить на ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> предоставить телефонные переговоры в установленные судом сроки с ФИО3, ФИО5, ФИО4, взыскать денежную компенсацию в размере 30 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, Министерство Финансов РФ в лице УФК по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что заявления из Свердловского районного суда <адрес> о предоставлении звонков и свидания получил. 18.07.2023г. подавал заявления о предоставлении телефонных переговоров с ФИО3 и ФИО2, а 19.07.2023г. подавал заявления о предоставлении телефонных переговоров с ФИО5 и ФИО4

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 (полномочия проверены) просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснив, что документы поступили со Свердловского районного суда <адрес> в адрес ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, что свидетельствует регистрация в журнале. Далее сотрудником специального отдела заявления были отданы административному истцу. Подтверждения того, что заявления на звонки с ФИО3 и ФИО4 были отданы административным истцом в работу в материалах дела не имеется. В материалах личного дела имеются заявления, которые ранее были предоставлены суду. Подтверждения того, что ФИО1 отдавал заявления на предоставление телефонных звонков с ФИО3 и ФИО4 нет. После поступления в СИЗО-1 4-х заявлений на звонки и 1 заявления на предоставление краткосрочного свидания, данные заявления были вручены административному истцу. Подпись сотрудника специального отдела стоит, что она их забрала для вручения ФИО1 Подтверждение того, что именно 4 заявления на телефонные звонки административный истец отдавал для предоставления таких звонков, не имеется. Возможно два заявления на телефонные звонки с ФИО4 и ФИО3 находятся у административного истца. После поступления заявлений, они передаются административному истцу, а не в работу. Вместе с разрешением истец отдает заявления и после этого они уходят в работу.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес> – ФИО7 (полномочия проверены) участвующая в судебном заседании до объявления перерыва возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантий прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют также право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится место содержания под стражей.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное" учреждение. Как следует из части 5 указанной статьи, телефонные разговоры осужденных могут контролироваться персоналом исправительных учреждений.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы утверждены Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы".

Пунктами 194-200 предусмотрено, что подозреваемому или обвиняемому телефонные разговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда.

В письменном разрешении на предоставление телефонного разговора, заверенном гербовой печатью соответствующего органа или суда, должно быть указано, кому и с какими лицами он предоставляется, адрес их места жительства и номер телефона абонента. Разрешение действительно только на один телефонный разговор.

Телефонный разговор предоставляется по письменному заявлению подозреваемого или обвиняемого, или по заявлению, оформленному им с помощью информационного терминала (при его наличии и технической возможности), в течение пяти рабочих дней со дня поступления в СИЗО письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда, за исключением случаев, когда у подозреваемого или обвиняемого отсутствуют денежные средства на лицевом счете или он отказался от телефонного разговора либо убыл из СИЗО.

В заявлении подозреваемого или обвиняемого на предоставление телефонного разговора с абонентом указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.

Телефонные разговоры подозреваемых и обвиняемых проводятся под контролем сотрудников СИЗО в специально оборудованном для этих целей помещении.

Телефонный разговор прослушивается сотрудниками СИЗО, о чем перед его началом информируются подозреваемый или обвиняемый и его абонент. При необходимости перевода разговора на государственный язык Российской Федерации приглашается переводчик.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 осужден приговором Свердловского районного суда <адрес> от № лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в соответствии со ст.77.1. УИК РФ по постановлению Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Перемещался:

ДД.ММ.ГГГГ (СИЗО-1 <адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ (КТБ-1 <адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ (СИЗО-1 <адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ (ИК-5 д. Старцево)

ДД.ММ.ГГГГ (СИЗО-1 <адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ (КТБ-1 <адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ (СИЗО-1 <адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ (КТБ-1 <адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ (СИЗО-1 <адрес>).

Суду представлен локальный нормативный акт по указанному вопросу – Приказ начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации телефонных переговоров подозреваемых, обвиняемых и обсужденных, содержащихся в СИЗО-1». Данным приказом утверждены места проведения телефонных переговоров и график предоставления телефонных переговоров. Пунктом 2 вышеуказанного приказа определена периодичность осуществления телефонных переговоров подозреваемых, обвиняемых и осужденных с учетом количества телефонных аппаратов системы «Ариадна» (5): не реже одного раза в два месяца.

Данная периодичность установлена в связи с отсутствием в СИЗО-1 технической возможности предоставлять телефонные переговоры в возможный короткий срок всем желающим, так как средняя численность лиц, содержащихся под стражей, составляет около 1250 человек.

Сотрудниками учреждения ежедневно принимаются заявления от лиц, содержащихся в камерах, в том числе заявления на предоставление телефонных переговоров. При получении заявления, сотрудник, осуществляющий сбор заявлений, передает заявления на предоставление телефонных переговоров начальнику дневной смены.

Начальник дневной смены проверяет правильность написания заявления; правильность оформления разрешения лица или органа, в чьем производстве находится уголовное дело; создает логин в базе АПК «Ариадна»; вносит изменения согласно заявлению на предоставление телефонных переговоров; отдает заявления в оперативный отдел.

Руководство оперативной службы согласовывает заявления и передает их на подпись начальнику учреждения. Начальник учреждения либо лицо, его замещающее, дает письменное разрешение на осуществление телефонных переговоров. После чего данные заявления передаются сотрудникам по выводу на телефонные переговоры.

Сотрудник, осуществляющий вывод спецконтингента на телефонные переговоры, приходит к камере, где содержится выдавший заявление обвиняемый, подозреваемый или осуждённый. При его наличии в камере осуществляет вывод на телефонные переговоры. После осуществления телефонных переговоров, спецконтингент возвращается в камеру, а сотрудник вносит данные о произведенном выводе в базу ПТК АКУС и журнал телефонных переговоров, делает запись о произведенном звонке на заявлении, после чего передает его в отдел специального учета.

При отсутствии денежных средств на счете логина, либо в случае, когда номер не отвечает или номер недоступен, заявление не передается в отдел специального учета для приобщения к личному делу, а остается «в работе» у сотрудников для вывода данного лица в другой день.

При письменном отказе от заявления (как правило, в случае, когда номер не отвечает или номер недоступен повторно), сотрудник осуществляет запись в журнале телефонных переговоров и передает заявление в отдел специального учета.

При отсутствии в камере лица (выезд из учреждения, вывод в медицинскую часть, оперативный отдел, ВКС, помещения для санитарной обработки, прогулку, следственные кабинеты, комнату выдачи посылок, кабинет ФЛГ/рентгена и т.д.) его вывод производится в последующие дни, заявление остается «в работе».

Утвержденный график закрепляет за определенными постами СИЗО-1 рабочие дни с понедельника по пятницу, в том числе в пятницу совершают звонки обвиняемые, содержащиеся на постах 6,7,8, совершают телефонные звонки по средам.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Э.А. направил в Свердловский районный суд <адрес> заявление о предоставлении разрешения суда на проведение телефонных переговоров и краткосрочного свидания. В качестве приложения указал 4 заявления о проведении телефонных переговоров с ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 и одно заявление о проведении краткосрочного свидания с ФИО2

Из ответа Свердловского районного суда <адрес> на судебный запрос следует, что согласно подсистемы исходящей корреспонденции «Документооборот» в Свердловский районный суд <адрес> заявления ФИО1 о разрешении телефонных переговоров и свиданий, поступили из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрированы за №.

Для рассмотрения заявления переданы судье в производстве которого находилось уголовное дело в отношении ФИО1 С разрешением о предоставлении звонков и свиданий, заявления в количестве 5 экземпляров ДД.ММ.ГГГГ направлены ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> (исх.47042). Сопроводительное письмо изготовлено в одном экземпляре.

Согласно реестру доставки курьерской корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1 приняты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками канцелярии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> ФИО8

В материалы дела административным ответчиком представлена копия журнала № регистрации входящей корреспонденции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что заявления о предоставлении телефонных звонков зарегистрированы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вх. № ФИО1 передано заявление адресованное начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец просил предоставить ему возможность осуществлять телефонные переговоры с ФИО2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вх. № ФИО1 передано заявление адресованное начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец просил предоставить ему возможность осуществлять телефонные переговоры с ФИО5

Согласно выписке из базы данных АПК «Ариадна» ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил телефонные звонки ДД.ММ.ГГГГ (1 телефонный звонок супруге), ДД.ММ.ГГГГ (1 телефонный звонок супруге), ДД.ММ.ГГГГ (1 телефонный звонок супруге), ДД.ММ.ГГГГ (3 телефонных звонка ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ (4 телефонных звонка ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ (1 телефонный звонок брату ФИО9), ДД.ММ.ГГГГ (2 телефонных звонка супруге), ДД.ММ.ГГГГ (3 телефонных звонка), ДД.ММ.ГГГГ (1 телефонный звонок супруге и 3 телефонных звонка ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ (1 телефонный звонок супруге и 3 телефонных звонка ФИО3 ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Заявляя требования о признании незаконным бездействия по непредоставлению телефонных переговоров, ФИО1 не представлены доказательств обращения к ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о предоставлении телефонных звонков с ФИО3, ФИО4

Вопреки доводам административного истца по непредоставлению телефонного звонка с ФИО5 в материалы представлены сведения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил 3 телефонных звонка ФИО5

Приведенные истцом в ходе рассмотрения дела доводы, касающиеся ненадлежащей реализации предоставленного ему права осуществления телефонных переговоров, своего подтверждения не нашли. При этом, телефонные переговоры по заявлениям административного истца ИУ фактически предоставляются, а их периодичность полностью соответствует установленным законом требованиям.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Между тем, административный истец в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, тогда как из оспариваемых действий (бездействия) не усматривается ограничение гражданских прав и свобод административного истца, а также их нарушение административными ответчиками, что влечет отказ в удовлетворении административного иска, а также в удовлетворении производных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, Министерству Финансов РФ в лице УФК по <адрес> о признании незаконными бездействия по непредоставлению телефонных переговоров, взыскание компенсации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.С. Некрасова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.