Решение № 2А-1645/2017 2А-1645/2017 ~ М-1314/2017 М-1314/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2А-1645/2017

Дело № 2а-1645/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 13 декабря 2017 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,

при секретаре Юрасовой И.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителей административных ответчиков ФИО3, ФИО5, заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС №5 по Брянской области, Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что его отец ФИО7 был членом СНТ «Автомобилист» Брянского района Брянской области, в котором ему был предоставлен земельный участок №. После смерти отца истец продолжил обрабатывать данный участок, вступил в права наследования на имущество, принадлежавшее отцу, за исключением земельного участка в СНТ «Автомобилист». Оформить права на земельный участок в СНТ, вступив в члены садоводческого некоммерческого товарищества, не может в связи с исключением СНТ «Автомобилист» из Единого государственного реестра юридических лиц, как фактически прекратившего свою деятельность.

Ссылаясь на фактическое осуществление деятельности СНТ «Автомобилист», административный истец, с учетом уточненных требований, просил суд признать недействительным решение МИФНС №5 по Брянской области о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц от 20.01.2006 г. № 39; обязать МИФНС №5 по Брянской области аннулировать запись государственного регистрационного номера № от 19.05.2006 г. об исключении СНТ «Автомобилист» из единого государственного реестра юридических лиц и восстановить запись о государственной регистрации за основным регистрационным номером №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что земельный участок обрабатывали с момента смерти ФИО4, однако членскую книжку садовода нашли только в 2012 г. Полагали, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, поскольку об исключении СНТ «Автомобилист» из ЕГРЮЛ административный истец узнал только в 2017 г. Деятельность садтоварищества осуществляется до настоящего времени, истец уплачивает членские взносы. Кроме того, садтовариществом заключен договор на поставку электроэнергии с ООО «ТЭК-Энерго» в 2016 г.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области ФИО5 возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на наличие правовых оснований для исключения из реестра недействующего юридического лица, указала на пропуск срока для обращения в суд.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области ФИО3 дала аналогичные пояснения.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 фактически обрабатывает земельный участок № в СНТ «Автомобилист», но не может оформить права на него.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный о дне судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия заинтересованного лица ФИО1

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из буквального толкования указанной правовой нормы, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Приказом ФНС РФ от 14.02.2005 N САЭ-3-09/40@ «Об обеспечении подготовки к публикации и издания сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц», действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений, было установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Судом установлено, что Садоводческое товарищество «Автомобилист» (ИНН<***>) было зарегистрировано Администрацией Брянского района Брянской области 28.02.1995 г. № 498/66. Сведения о юридическом лице включены в ЕГРЮЛ 25.11.2002 г.

Согласно справке МИФНС № 5 по Брянской области № 39 от 18.01.2006 г. садтоварищество «Автомобилист» обладает признаками недействующего юридического лица. Последняя дата предоставления отчётности 30.03.1999 г., сведения об операциях по счетам отсутствуют.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области 20.01.2006 г. принято решение № 39 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц СНТ «Автомобилист».

Указанное решение опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» часть 2 № 3 (54) от 25.01.2006 г.

19.05.2006 г. СНТ «Автомобилист» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в адрес налогового органа какие-либо заявления не поступали.

Таким образом, учитывая, что СНТ «Автомобилист» обладало всеми признаками недействующего юридического лица, у регистрирующего органа имелись правовые основания для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра как недействующего юридического лица, в связи с чем суд приходит к выводу о соответствии действий административного ответчика по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ требованиям закона.

Ссылка административного истца на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 06 декабря 2011 года N 26-П, согласно которой непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности, является необоснованной.

Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации являлись положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ в части, касающейся религиозных организаций как лиц, обладающих особым публично-правовым статусом и осуществляющих предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, а именно для совместного исповедания и распространения веры.

Положения Закона № 129-ФЗ применяются с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Кроме того, ФИО1 пропущен установленный законом срок для обращения в суд.

Пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ установлено, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу приведенной нормы права в целях исчисления годичного срока для обращения с жалобой необходимо установить не только тот факт, когда заявитель узнал об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, но и тот - когда должен был узнать о данном обстоятельстве.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Как установлено судом и не оспаривается истцом, с момента смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ административный истец использует земельный участок. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 обратился 15.09.2006 г. Из пояснений истца следует, что членская книжка садовода на имя умершего ФИО4 была найдена административным истцом в 2012 г.

Учитывая открытость информации о государственной регистрации юридических лиц, при проявлении должной осмотрительности и заботливости административный истец, используя земельный участок, в целях реализации своих наследственных прав имел возможность отслеживать информацию о деятельности садового товарищества как на официальных сайтах Федеральной налоговой службы и журнала «Вестник государственной регистрации», так и путем обращения к соответствующим сведениям в Едином государственном реестре юридических лиц.

Доказательства наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока ФИО1 не представлены.

Также подлежит отклонению ссылка административного истца на договор, заключенный в 2016 г. с ООО «ТЭК-Энерго». Указанный документ не отвечает требованиям относимости, поскольку не позволяет отнести договор к деятельности СНТ «Автомобилист» (ИНН <***>).

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Л.Ульянова

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.