Решение № 2А-675/2017 2А-675/2017~М-690/2017 М-690/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-675/2017

Адм. дело № 2а-675/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 12 декабря 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.,

с участием представителя административного истца Калининградской областной таможни ФИО1, представитель административного ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калининградской областной таможни к ФИО2 о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Калининградская областная таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени, указав, что 05 ноября 2015 года гражданином <данные изъяты> ФИО2 на территорию Российской Федерации был ввезён автомобиль «BMW 523», 1999 года выпуска, с объёмом двигателя 2494 куб. см, VIN – <...>, государственный регистрационный номер <...>. 05 ноября 2015 года таможенным постом МАПП Морское Калининградской областной таможни ФИО2 на данный автомобиль был оформлен временный ввоз на срок до 04 ноября 2016 года, о чём имеется отметка в пассажирской таможенной декларации и подпись ФИО2. Однако, с таможенной территории ЕАЭС в срок, указанный в пассажирской таможенной декларации, автомобиль декларантом не вывезен. В связи с невывозом вышеуказанного транспортного средства до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза и по результатам таможенного контроля, проведенного таможенным постом МАПП Морское (решение по результатам таможенного контроля № <...>) Калининградской областной таможней составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей № <...>.

20 апреля 2017 года Калининградской областной таможней ФИО2 выставлено требование об уплате таможенных платежей № <...>, согласно которому ему надлежало в срок не позднее 20 дней погасить имеющуюся задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 877616,15 рублей, пени за период с 05 ноября 2016 года по 20 апреля 2017 года в размере 48671,13 рублей, а всего 926287,28 рублей. Требование ФИО2 получено 26 апреля 2017 года и до настоящего времени не исполнено. Административный истец просит взыскать с ФИО2 сумму неуплаченных таможенных платежей 877 616 рублей 15 копеек и пени в сумме 48 671 рублей 13 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца Калининградской областной таможни ФИО1 уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ФИО2 сумму неуплаченных таможенных платежей 877 616 рублей 15 копеек и пени по состоянию на 12 декабря 2017 года в сумме 109 819 рублей 04 копейки.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 79 Таможенного кодекса Таможенного союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе, транспортных средств, регулируется главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Согласно ч. 2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Согласно пассажирской таможенной декларации от 05 ноября 2015 года административный ответчик ФИО2 ввез на территорию таможенного союза транспортное средство – автомобиль марки BMW, 1999 года выпуска, имеющей № кузова или идентификационный № <...>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <...>, таможенную стоимость 3 000 €, с направлением перемещения – временный ввоз. Согласно приведенной пассажирской декларации срок временного ввоза разрешен до 04 ноября 2016 года. (л.д. 15)

Информацией начальника оперативно-аналитического отдела таможенного поста МАПП Морское от 30 ноября 2016 года подтверждено, что факт вывоза с территории таможенного союза транспортного средства с государственным регистрационным знаком <...> ввезенного ФИО2 05 ноября 2015 года через таможенный пост МАПП Морское в период времени с 05 ноября 2015 года по 30 ноября 2016 года, не зафиксирован.

Установлено и не оспаривается сторонами, что административный ответчик ФИО2 с заявлением о продлении срока временного ввоза вышеуказанного транспортного средства для личного пользования в таможенный орган не обращался.

В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (ч. 5 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Пунктом 4 статьи 14 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» предусмотрено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта - с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения.

Таким образом, в связи с невывозом административным ответчиком ФИО2 временно ввезенного на территорию таможенного союза транспортного средства марки BMW, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, у него (ФИО2) возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства, перемещенного через таможенную границу физическим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно ч. 3 ст. 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона.

Частью 5 статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусмотрено, что требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования (ч. 11 ст. 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Согласно ч. 6 ст. 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 14 апреля 2017 года № <...> в связи с невывозом по истечении установленного срока с таможенной территории Таможенного союза транспортного средства марки BMW, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> зафиксирован факт неуплаты административным ответчиком ФИО2 таможенных платежей на сумму 877 616 рублей 15 копеек. (л.д. 14).

В установленный срок, 20 апреля 2017 года в адрес административного ответчика ФИО2 направлено требование об уплате таможенных платежей № <...> на сумму 926 287 рублей 28 копеек, из которых 877 616 рублей 15 копеек единая ставка таможенных платежей, 48 671 рубль 13 копеек – пени.

Указанное требование получено административным ответчиком 26 апреля 2017 года, однако оставлено без внимания, до настоящего времени выставленная таможенным органом в требовании к уплате сумма ФИО2 не оплачена.

В связи с вышеизложенным таможенный орган 14 июля 2017 года обратился к мировому судье 1 судебного участка Гусевского района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

14 июля 2017 года мировым судьей 1 судебного участка Гусевского района Калининградской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Калининградской областной таможни задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 877 616 рублей 15 копеек и пени за период с 05 ноября 2016 года по 20 апреля 2017 года в сумме 48 671 рубль 13 копеек. В связи с поступившими от ФИО2 возражениями определением мирового судьи 1 судебного участка Гусевского района Калининградской области от 08 августа 2017 года вышеуказанный судебный приказ отменен. 02 октября 2017 года Калининградская областная таможня обратилась в Гусевский городской суд с данным административным исковым заявлением.

Таким образом, таможенным органом соблюдены порядок и сроки взыскания таможенных платежей.

Таможенный платеж для транспортных средств личного пользования, зарегистрированного на территории иностранных государств, и временно ввезенного физическим лицом, срок нахождения которых на территории таможенного союза превысил 1 год со дня их ввоза исчисляется по единым ставкам, установленным в пунктах 10 и 12 раздела 4 приложения 5 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Положениями ст. 151 Федерального закона № 311-ФЗ от 27 ноября 2010 года «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусмотрено, что пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. За исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 8 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Пени уплачиваются одновременно с уплатой неуплаченных сумм таможенных пошлин, налогов или после уплаты таких сумм, но не позднее одного месяца со дня уплаты сумм таможенных пошлин, налогов.

При проверки представленного административным истцом расчета таможенного платежа, начисленного в размере 877 616 рублей 15 копеек и пени за период 05 ноября 2016 года по 12 декабря 2017 года в сумме 109 819 рублей 04 копейки, суд приходит к выводу, что административным истцом применены правильные таможенные ставки, осуществлен арифметически правильный расчет взыскиваемых платежей и пени, который в ходе рассмотрения дела административным ответчиком и его представителем не оспорен.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит заявленные административным истцом Калининградской областной таможней исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд не находит оснований для освобождения административного ответчика ФИО2 от уплаты таможенных платежей в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия и невозможности вывоза автомобиля с территории таможенного союза по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что в случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы.

Согласно разъяснением Пленума Верховного суда РФ, приведенных в Постановлении № 18 от 12 мая 2016 года «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» при разрешении споров, связанных с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в случае уничтожения (безвозвратной утраты) временно ввезенных транспортных средств, зарегистрированных на территории иностранных государств, вследствие аварии или действия непреодолимой силы (далее - авария), судам следует учитывать положения пункта 2 статьи 80, пункта 2 статьи 283 и пункта 6 статьи 358 ТК ТС, предусматривающих возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Оценивая обоснованность отказа таможенного органа в признании факта аварии, судам необходимо исходить из того, что о прекращении существования транспортного средства (его конструктивной гибели) может свидетельствовать невозможность проведения ремонта поврежденного имущества либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии либо равенство этих стоимостей.

Согласно информации Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Калининградской области от 27 декабря 2016 года по данным ФИС-М ГИБДД УМВД России регистрационные действия с автомобилем марки «БМВ 523» VIN <...>, не производились. По данным автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинспекции «Журнал ДТП» информацией о дорожно-транспортных происшествиях с участием автомобиля марки «БМВ 523» VIN <...> на территории Калининградской области не зафиксировано (л.д. 24).

13 апреля 2017 года в таможенный орган поступили копии материалов по факту ДТП, имевшего место 30 апреля 2016 года с автомобилем марки «БМВ 523» VIN <...> с государственным регистрационным знаком <...> под управлением ФИО2

В ходе исследования данного материала в судебном заседании установлено, что 01 января 2017 года административный ответчик ФИО2 обратился в ОГИБДД УМВД России по г. Калининграду с заявлением, в котором, указывал, что 30 апреля 2016 года около 22.00 часов, управляя автомобилем БМВ с государственным регистрационным знаком <...> на перекрестке ул. М.Борзова и Советского проспекта г. Калининграда, совершил наезд на световую опору, в результате чего автомобиль получил технические повреждения. Прибывшим на место сотрудникам ГИБДД он (ФИО2) объяснил, что сам виноват и претензий ни к кому не имеет, в связи с чем просил ДТП не оформлять. В связи с тем, что срок действия временного ввоза окончен, автомобиль имеет значительные повреждения, пересечь на нем границу не представляется возможным, просил оформить ДТП и выдать справку о ДТП для предоставления указанного документа в таможню. В подтверждение сведений, изложенных в заявлении ФИО2 прикладывались фотографии транспортного средства, регистрационные документы, пассажирская таможенная декларация.

20 января 2017 года ст.инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Г. составлена справка о ДТП, с указанием данных водителя, транспортного средства и полученных им технических повреждений, схема ДТП.

Допрошенный в судебном заседании ст.инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Г. суду пояснил, что схема ДТП была им составлена со слов ФИО2, который, приехав на перекресток ул. М.Борзова и Советского проспекта г. Калининграда, указал место ДТП. Однако, указанная ФИО2 световая опора на момент составления схемы никаких повреждений не имела. Транспортное средство «БМВ 523» VIN <...> с государственным регистрационным знаком <...> ФИО2 для осмотра предоставлено также не было. Технические повреждения автомобиля, отраженные в справке о ДТП, указаны на основании представленных ФИО2 фотографий, идентифицировать которые с автомобилем «БМВ 523» VIN <...> с государственным регистрационным знаком <...> не представлялось возможным в виду отсутствия на них каких-либо идентифицирующих признаков.

Таким образом, достоверных данных, подтверждающих факт того, что 30 апреля 2016 года с автомобилем марки «БМВ 523» VIN <...> с государственным регистрационным знаком <...> под управлением ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, суду не представлено.

Согласно полученной таможенным органом информации от административного ответчика ФИО2 последний по поводу ДТП в страховую компанию также не обращался.

В обоснование своей позиции представителем административного ответчика представлено экспертное заключение № <...>.

Указанное экспертное заключение № <...> автомобиля марки «BMW 523I» с регистрационным номерным знаком <...> составлено <данные изъяты> 03 мая 2017 года. При этом, экспертами взяты за основу сведения из акта осмотра транспортного средства от 02 мая 2017 года и справки о ДТП от 20 января 2017 года, составленной инспектором Г. со слов ФИО2.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными представителем административного ответчика документами по состоянию на 02 мая 2017 года автомобиль марки «BMW 523I» с регистрационным номерным знаком <...> находился на разборке, куда был сдан административным ответчиком 02 октября 2016 года.

Таким образом, на момент осмотра 02 мая 2017 года экспертом транспортного средства его техническое состояние не свидетельствовало о получении всех выявленных технических повреждений в результате произошедшего со слов ФИО2 30 апреля 2016 года дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем положенные в основу экспертного заключения данные, полученные из акта осмотра экспертом транспортного средства от 02 мая 2017 года и справки о ДТП от 20 января 2017 года, составленной инспектором Г. со слов ФИО2, не отражают фактического состояния автомобиля по состоянию на 30 апреля 2016 года и не подтверждают невозможность проведения ремонта поврежденного имущества либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии либо равенство этих стоимостей.

С учетом изложенного, оснований для освобождения административного ответчика ФИО2 от уплаты таможенных платежей не имеется.

В соответствии с положениями ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных административным истцом Калининградской областной таможней, освобожденной от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, требований, с административного ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 074 рубля 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Калининградской областной таможни удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Калининградской областной таможни сумму неуплаченных таможенных платежей в размере 877 616 (восемьсот семьдесят семь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 15 копеек и пени за период с 05 ноября 2016 года по 12 декабря 2017 года в сумме 109 819 (сто девять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 13 074 (тринадцать тысяч семьдесят четыре) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 01 месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 года.

Судья Г.Г. Стригунова